今年孫中山的誕辰紀念日引爆了「國父」的爭議，誰是國父以及台灣需不需要國父？放在當前「國家定位」以及「國家認同」的爭論脈絡中來看，並不特別令人訝異。真正盎然有趣的課題是，死於中華民國十四年的孫中山，為什麼隔了十五年之後的民國二十九年，「國民政府」才明令尊稱孫為「國父」？而且，沒有任何法律條文可以證成，唯一的〈國父陵園管理委員會組織條例〉是遲至民國三十五年才制定的。
孫中山成為「國父」的過程，充滿了人為的斧鑿痕跡，可見孫中山之為國父，並不是「本來如此」。孫中山「蓋棺」後其實並沒有「論定」，比如梁啟超接受媒體訪問時直言：「無從判斷他的真價值」，魯迅在他死後一年毫不隱藏的力捧，毛澤東更在他誕辰的九十周年紀念日稱他為「偉大的革命先行者」；國民黨與共產黨皆「尊孫」，並沒有二致。現在要問的是，為什麼孫中山在死後十五年才成為「國父」？背後其實涉及了蔣介石與汪精衛的權力鬥爭。
民國二十七年長江流域出現兩個國民黨黨中央和兩個國民政府，都自稱「正統」，是為寧漢分裂；一個是由汪精衛主導的武漢政府，一個是蔣介石領導的南京政府。蔣介石處心積慮的要利用孫中山的威望做為自己的政治籌碼，他不斷提醒別人他和孫逸仙的私人關係以及政治淵源，不但親自前往北平西山孫文的暫厝地，臨柩涕泣，而且在南京城外選定一整座山陵，作為孫安眠之所，最後在南京親自主持奉厝，巧妙的是，他不讓他的政敵出席此一充滿高度政治意涵的大典。一九二九年中山陵竣工，蔣派遣專車迎靈，將孫的遺體從原著西服改為中式長袍，同一年，孫成為「國父」。
孫逸仙晚年倡導「聯俄容共」，甚而說國民黨若不能與共產黨合作，他本人寧願加入共產黨，而汪精衛則是孫晚年左右手，孫十分倚重，連遺囑也出於汪之手筆。相反的，蔣與孫漸行漸遠，反共反俄的路線也與之迥異。但蔣介石一連串的造作，以及制度性的儀式，刻意哄抬孫成為國父，然後自居為「中山信徒」的唯一傳人，從而排除政敵，成為孫中山「正統」繼承者。所以孫中山的「國父」之尊的背後，潛藏的是蔣介石的政治操作，遂而掩蓋了孫中山的思想、面貌與遺志。孫中山地下有知，會不會說：叫我「國父」太沈重？(政治評論家 金恆煒)
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響