吳烈安 楊宗穎 巫召清 報導 / 苗栗縣
發生在去年2月，一名泰籍移工騎自行車經過台61線，靠近苗栗天祥街二段路口時，因為闖紅燈被一台汽車撞上，又被2台車輾過傷重死亡，警方調查，第一台車駕駛有酒精反應，第三台車駕駛無照還涉嫌肇逃，但苗栗地檢審理後，3名駕駛都不起訴，立委召開記者會痛批程序有瑕疵，苗栗地檢署回應，第一台車駕駛酒精濃度未達酒駕標準，也認定移工在第一次撞擊時可能已經死亡，因此第三台車沒有肇逃嫌疑，但法務部說已經將案子移交高分檢，審視有無瑕疵。
移工騎乘腳踏車，通過路口和氣車發生碰撞，移工噴飛後倒在路上，一動也不動接著，被有兩台車連續輾過，移工傷重死亡，車禍地點是在台61線，靠近苗栗天祥街二段路口，當時移工疑似騎單車闖紅燈，和汽車碰撞後，又被兩台車連續輾過。
警方事後調查，第一台肇事車駕駛酒精濃度0.16，第三台肇事駕駛無照還涉嫌肇事逃逸，但偵結後三名駕駛都不起訴，即便申請再議也因為移工死亡沒代理人，被駁回，立委林國成說：「有酒駕的，有無照駕駛，通通不起訴，你說荒唐不荒唐。」立委林國成認為，第一台車駕駛酒駕，第三台車駕駛無照又涉嫌肇逃，卻都沒被起訴，質疑程序有瑕疵，苗栗地檢署主任檢察官廖倪凰說：「數值並未達到，刑法第185條之3，所訂的酒駕，每公升0.25毫克的標準，第一台的自小客車它所造成的傷勢，就足以快速致命，沒有辦法認定(第三台)蔡姓被告，主觀上是否有死傷的認知，因而對蔡姓被告涉犯肇事逃逸，罪嫌的部分，予以不起訴處分。」
苗栗地檢署解釋，根據事故鑑定，第二台車第三台車行車方向燈號是綠燈，當時天色昏暗判定很難在短暫時間內，發現有死者倒臥在路上，而且事後抽血，發現死亡的移工體內有酒精，認定整起事故是移工喝酒和闖紅燈，不過法務部強調，會將案子移交給台中高分檢釐清，並分案調查程序有沒有疏失。
新聞來源：華視新聞
讀者迴響