中央社
（中央社記者賴于榛台北21日電）監察委員賴鼎銘等人今天說，國防部及海軍推動震海計畫的決策過程搖擺不定、歷經4度轉折，導致海軍陷入灰色衝突的戰略被動，且讓台灣籌獲神盾艦時程落後東亞各國至少20年，監察院已通過糾正國防部。
監委賴鼎銘、林文程、蕭自佑今天透過新聞稿指出，國防部及海軍自民國97年將現代海軍的象徵-神盾戰系（戰鬥管理系統、固定相列雷達及垂直發射架）納入5年兵力整建計畫，並分別於101年及103年核定「迅聯專案」神盾戰系及「震海計畫」新一代飛彈巡防艦的研發需求文件，後續卻屢傳計畫生變，並於111年轉為研製兩艘輕型巡防艦，過程錯綜複雜，引發外界質疑。
監委說，3人申請自動調查後，發現此案決策歷經4度轉折，107年震海案奉國防部核定整體獲得規劃書，但明定「震海計畫配合迅聯專案驗證」後不及1個月，海軍隨即認定此案尚未成熟，不與中科院簽訂委製協議書；時至109年4月，海軍以換裝主動相列雷達（AESA）茲事體大，又決定震海案依原計畫期程推動；109年10月迅聯通過作戰測評，海軍又以迅聯戰系功性能不完整為由，將迅聯以現況結案，至110年始以共艦常態擾台為由，決定改而建造兩艘輕巡防艦。
監委說，海軍對於震海計畫搖擺不定，已屬重大違失，再進一步調查神盾戰系核心-3維相列雷達，發現震海計畫建案文件已敘明配合迅聯專案PESA雷達驗證；其次，海軍管理層於立法院備詢及監察院訪談表示戰系或PESA雷達不符需求，但調查發現至少有6份文件敘明「迅聯案」內被動相位雷達PESA符合震海案需求，說詞南轅北轍。
另外，監委還說，國防部及海軍對於震海案不採迅聯案成果的原因，至少曾提出4種不同版本說法，推測國防部及海軍內部，顯然有決策搖擺不定，並對中科院研製信心有重大分歧情形。
監委指出，海軍雖然自認106年已向中科院提出AESA雷達需求規格，但調查發現規格內容與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍屢次表示迅聯戰系功性能不完整或不成熟，然而經過監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇，顯見海軍作為規格提列者及需求方，技術備便評估不確實，分不清PESA與AESA規格，消極應處，違失相當明確。
監委強調，震海案目前改為輕型巡防艦以紓解偵巡兵力負荷是合理決策，然而國防部及海軍決策搖擺10年，至少導致3項嚴重後果，一是導致海軍陷入灰色衝突的戰略被動，二是使台灣籌獲神盾艦之時程遙遙無期，落後東亞各國至少20年以上，三是使下水超過50年，官兵工作環境惡劣的濟陽級艦無法退役釋出寶貴員額，尚須監控下水不到10年的共艦。
監委說，國防部及海軍難辭其咎，監察院外交及國防委員會今天通過調查報告，糾正國防部及海軍司令部。（編輯：蘇志宗）1121221
新聞來源：中央社
讀者迴響