中央社
（中央社記者王朝鈺基隆16日電）基隆東岸商場所有權訴訟今天再開庭，針對大日公司優先續約權，市府主張不與大日締約未違反法律和契約，主富公司指市府「先射箭再畫靶」，以不正當方式排除大日的優先續約資格。
基隆市政府委任律師指出，大日公司就算評估為營運良好，也只是得申請繼續締約，並非大日申請，市府就應與大日締約，市府考量大日沒有提出資產總檢查所要求的商場清冊及財務狀況，經專業顧問公司評選後，不與大日締約，不但法律上沒有任何違誤，也不違反雙方契約。
主富公司（NET）委任律師主張，市府混淆優先續約的取得，及取得後議約的準備動作，依照促參法施行細則規定，資產總檢查是後續進行議約、締約的準備動作，與民間機構是否取得優先續約權無關。
市府以「先射箭再畫靶」方式，排除大日的優先續約資格，當然是不正當的方式，整個會議過程和審查意見，通篇未就大日是否符合營運績效良好的資格審查，反而以契約未定的條件，審查大日不符合優先訂約資格。
此外，基隆地方法院法官詢問，基隆市府公文提及，市府因應COVID-19（2019冠狀病毒疾病）衝擊，針對東岸停車場促參案第2次疫情紓困措施，租金減收回饋的實際使用人清冊包含大日公司和主富公司，且主富公司也有用印看法。
主富公司委任律師表示，依主富與大日的租賃契約，主富協助大日經營1樓商場，因此主富經營範圍包含商場1樓，及主富自行興建、所有的2樓至4樓商場，當大日向市府申請紓困時，主富身為經營1樓商場業者，協助大日用印相關紓困文件是理所當然。
此外，從大日公司函文檢附的文件，除了租金減收回饋實際使用人清冊尚有主富用印外，其餘資料都沒有納入主富，顯見是大日自行提出申請，與主富無涉。
大日檢附的營業稅申報、營運月報表等，都只包含大日經營的停車場業務，如市府僅憑此資料即認為大日申請的紓困補助包含停車場及2樓到4樓商場，有未依申請資料判斷是否補助裁量濫用，甚至有圖利大日之嫌。
市府委任律師指出，公文上的受文者是發給與市府有契約關係的對象，主富本來就跟市府沒有契約關係，主富雖主張文件都是大日提供，但若主富不知道要申請紓困，就在文件上蓋大小章，甚至負責人簽名，顯屬殊難想像。
此外，依照紓困減收權利金及租金計算表，權利金是新台幣4070萬9200元，而此金額就是續約的第2次委託經營契約權利金，範圍就包括商場1樓至4樓，所以大日及主富聯名申請紓困的範圍，當然就包括1樓至4樓，主富公司負責人簽名用印，事後卻主張不知道申請紓困內容，此屬於變態事實，主富應負起舉證責任。（編輯：李錫璋）1131016
新聞來源：中央社
讀者迴響