黃育仁 綜合報導 / 台北市
台灣總統蔡英文和美國總統川普賀電熱線,不僅國內媒體關注,國際媒體也相當關注,但大多的「自由派」媒體在大陸還還沒回應之前,就認為此舉會「觸怒大陸」,因此學運領袖林飛帆投書外國媒體,最後被《華盛頓郵報》刊登,主要是希望這事件的報導當中,至少「可以有點台灣人的聲音」,林飛帆今(8日)在臉書上說明這件事,許多網友肯定他們的做法「你們真的是太棒」、「優秀的新生代」和「台灣年輕人終於主動出擊」等等。
林飛帆臉書說明全文
這兩天跟陳為廷、林倢(June Lin)(318運動時的夥伴,現在在華府工作)寫了一篇投書,評論「川蔡事件」中,美國自由派媒體的反應,今早被刊登在《華盛頓郵報》網站。轉載在這裡。
原標題下的是:Recognizing Taiwan does not ‘damage’ the US(肯認台灣絕非傷害美國)
最後編輯選了現在這個標題。
這是出自最後一段的節錄。看起來有點矛盾,但我們在行文最後想表達的本意其實很簡單:這通電話的意義是正面的,它提供了重新檢視台美關係的機會。但美國國內無論是自由派,或川普本人,都仍在操作台灣議題來鞏固自己政治利益。
台灣的現實處境究竟如何改善?那不是他們真正關心的問題
所以有了這篇投書。希望能至少有點台灣人的聲音。
關於這篇投書,有以下幾點說明:
1、雖然國內的反應大多是正面的,但令人遺憾的是,美國大多數一向傾向自由派的主流媒體,包括《紐約時報》、《CNN》,在第一時間,就搶在中國都還沒回應之前,就大幅度警告「此舉將會觸怒中國」。乃至近幾日的報導也環繞著中國學者、民眾的反應,卻少見來台訪問台灣人自己的看法。
你很難想像,當達賴喇嘛會見歐巴馬的時候,這些媒體會這樣群起而上,警告「這會觸怒中國!」嗎?
甚至還有些令人匪夷所思的立場,如《紐時》中文網這段文字:「將蔡英文看作一個主權國家領導人,會傳達出這樣一個信號,即美國認為台灣獨立於大陸,然而連台灣自身都不會持這種立場。」(http://ppt.cc/iM85v); 昨晚甚至有脫口秀主持人在節目中,將台灣稱作「流氓國家」,將蔡英文比作辛巴威的獨裁者(http://ppt.cc/ChMqv)。
雖然這也不難理解,更多地是出於美國國內「自由派」對川普憤怒的投射。但對於台灣要在這樣的政治內鬥中被陪葬,我們心有不甘。對於這些「自由派」的雙重標準,我們也很不爽。
2、於是我們挑選了立場較偏自由派的媒體投稿,最後受《華盛頓郵報》網站刊登。我們目的就是希望藉曝光度較高的自由派媒體,跟這些自由派的讀者溝通幾件事:
第一,我們和許多台灣的年輕世代,其實跟你一樣,我們也不爽川普。
第二,但我們批判「自由派」媒體的雙重標準。
第三,向還不熟悉台灣的美國大眾解釋台灣的政治處境。包括我們其實有相當不錯的民主成就,卻不被承認作一個國家、不能參加各式國際組織。
第四,我們並不像一些媒體暗示的那樣,是一個「用錢買電話」的國家。如果這個電話裡面真的牽涉川普個人的商業利益,那我們也會反對。同時,我們也不滿川普「我接電話不過是因為軍購」的暗示。
第五,但我們也要強調,這些傳聞、這些私底下的暗盤之所以有市場,正是因為台美長期不正常的關係所致。「自由派」如果要檢討,就不該只顧著看中國生氣了沒,而應該把台、美關係議題也放在「台灣」的脈絡底下談,並藉此機會著眼於台美關係正常化的可能。
3、也許有些人看到這裡,會覺得我們太不懂政治,覺得「國際政治不就是講現實?」、「還在那講不爽川普,難道不怕觸怒川普嗎?這難道不是反而對台灣不利?」。
但我們就是覺得,該講還是要講。川普總有一天會做完他的任期。但主流媒體對美國人民型塑的台灣形象,一旦成形,就很難改變。長久而言,攸關台灣未來的,是這些人民的政治選擇,而不是川普個人。
如果因為一通電話就放棄批判,或者就此放棄爭取自由派支持的機會,那才是一樁浮士德的交易。
4、「我們是小國小民,但我們是好國好民」。
等著稿件往返的這幾天,常常想到這句鄭南榕的話。
其實講到底,我們想講的,不過也就是這句話而已。
新聞來源:華視新聞
讀者迴響