復興空難偵結 董座.機師等13人不起訴原因看這!

綜合報導  / 台北市

去年2月復興航空GE235班機，在南港墜入基隆河，釀成43人死亡、15人受傷。家屬質疑復興航空機師訓練不足，管理高層嚴重失職，怒告復興航空董事長林明昇等11人。今天(13日) 士林地檢署偵結，認定被告復興航空董座林明升等11人，犯罪嫌疑不足，而涉業務過失致死的機師廖建宗、劉自忠，因已於空難中死亡，故均為不起訴處分。而檢方也發出新聞稿，針對此案做出說明。

font color="#f00">檢方新聞稿全文：<

本署林檢察長朝松於知悉復興航空運輸股份有限公司（下稱復興航空）GE235班機在民國104年2月4日上午10時54分許墜毀於臺北市南港區基隆河中，即親赴現場並指派何祖舜主任檢察官、黃睦涵、卓巧琦等2位檢察官趕往現場指揮臺北市政府警察局刑事鑑識中心蒐證調查，並主動聯繫交通部民用航空局（下稱民航局）、行政院飛航安全調查委員會（下稱飛安會）等機關，調閱相關資料後，委請飛安會進行本件事故調查之鑑定，務期鑑定之專業、公正、客觀及嚴謹。

本件空難有我國籍、中國籍罹難家屬及我國籍地面傷者各1人對復興航空董事長林明昇暨相關董事、經理人等人提出業務過失致死、業務過失傷害之告訴。嗣經飛安會於105年6月30日發布飛航事故調查報告，本署檢察官審酌全部卷證，於今(13)日正式偵查終結，認定被告林明升等11人犯罪嫌疑不足，至於機師廖建宗、劉自忠等2人部分，因業已死亡，故均為不起訴處分。茲將理由說明如下：

該班機於起飛過程中，發生二號發動機自動順槳之情形，而經送驗結果，係因自動順槳單元（AFU）訊號不良導致自動順槳，然因該班機飛行時數為1624小時，並未達原廠送檢之標準，而檢視過去發動機之維修記錄，並無與自動順槳單元有關之事項，參以我國民航業者（立榮航空股份有限公司）與復興航空機務人員均表示國內並無維修之能力，實難認被告林明昇等人對此已有事先發現之證據。

關於起飛過程中，遇單引擎熄火時，機師應依ATR 製造原廠所頒佈之Quick reference handbook1.05規定，依序檢查Uptrim、Autofeather ，再行關閉異常引擎（即二號引擎）之Power Lever 及Condition Lever 。然依CVR、FDR之內容，可知本件事故之最直接原因，應係飛機發生二號發動機AFU 異常之情形，而導致二號發動機自動順槳時，廖建宗未依QRH1.05的規定進行故障排除程序，即誤將一號發動機之油門手桿收回，且擔任監控駕駛員之劉自忠未發現此異狀，導致雙邊發動機均失效後，飛機失去動力而產生失速之現象，最終墜毀於基隆河，造成43人死亡，廖建宗、劉自忠對此自有過失。

而就本件被告林明昇等人對於機師有無訓練不足之情形，分述如後：

飛安會調查報告，雖認定復興航空對於機師之選拔、訓練過程未符合程序，然飛安會所提出之調查報告，因其上非以追究責任為目的，故就證據程度之要求上，並非如刑事責任為高，亦未如刑事程序中，對於證據能力有諸多之要求。

廖建宗、劉自忠均具備民航局所核發之民航運輸業駕駛員檢定證，廖建宗就ATR72系列飛機之飛行時數為4914小時，劉自忠就ATR72系列飛機之飛行時數為6922小時，且其等過去飛行任務均屬正常。

飛安會調查報告中，亦認定「飛航組員飛航證照與資格，符合民航局相關規定及公司之要求。無證據顯示飛航組員在本次飛航中的表現可能受業已存在之病況、疲勞、服藥、毒品或酒精之負面影響。」等語，足認本件被告林明昇等人均已依據民航局之規定，派遣機師廖建宗、劉自忠執行飛航任務，廖建宗、劉自忠並無超時工作、疲勞駕駛之情。

廖建忠於100年8月16日執行GE506班機任務時，曾遇單引擎失效之狀況，當時已順利執行故障排除程序，並與正駕駛將飛機飛往目的地平安降落。

本案發生後，復興航空ATR72-500 型飛機於104 年2 月21日執行松山飛往馬公機場任務時，發生一號發動機自動順槳，飛航駕駛員依據程序於13：04回航降落松山機場。足認復興航空之機師於完成公司內部訓練後，應係有足夠之能力排除起飛過程單引擎失效之狀況。

廖建宗於103 年4 月升任正駕駛過程中，曾發生鑑定不合格之情形，然鑑定不合格，於我國民航業並非罕見之事，諸如立榮航空於103 年至105 年1-3 月間，鑑定不及格之比率為5.6 ％至10.3％；復興航空104 年至105 年1-4 月間，鑑定不及格之比率均為3 ％，且上開航空公司機師經加訓補鑑定後，均已檢定合格，亦難以此推論被告林明昇等人就機師訓練有何疏失之處，故認為其等罪嫌尚有不足。

本案機上機組員及乘客合計58人，本事故造成43人死亡，15人受傷，地面傷者2名，目前復興航空與被害人及其家屬和解之人數總計42人，附此敘明。

新聞來源：華視新聞