林彥廷 綜合報導 / 台北市
劉姓保母因涉嫌虐待1歲男童。導致男童死亡，引起各界撻伐。對此，警方昨（12）日依涉犯偽造文書及過失致死等罪嫌，將負責訪視的陳姓女社工上銬移送。上銬一事也引發各界不滿，律師呂秋遠則表示「種種作法，就是一種移轉群眾憤怒到社工身上的手段」，台北市社會工作人員職業工會也發布聲明表示，「對警方違反相關規定將社工上銬及供媒體拍攝之行為表示嚴正抗議。」
呂秋遠表示，如果按照目前揭露的事實來看，「過失致死」這個罪名不太正確，也不容易成立。除非社工知道這樣的狀況，而且有意讓淩虐的情況發生，但他認為，目前並不能確定社工確實知道有淩虐事實，加諸這個罪名在她身上，並不是很適當。
呂秋遠指出，比較擔心的事情是「偽造文書」，如果這個罪名成立，代表她在業務上文書登載不實，意思就是，她沒去訪視，但卻在文書記載有。真是如此，真的會很讓人憤怒與難過。對此，他也解析，這有可能代表「社工的工作負荷」，尤其是文書量，已經達到社工必須偽造文書讓自己好過一點的地步，或是「這個社工根本不應該是社工」，但他不知道是哪一種，並希望這都不是事實。
呂秋遠認為，上述的罪名，就算成立，也不應該對社工上銬，這不是一個合理合法的移送方式。有犯罪嫌疑，不等於一定有犯法。否則如果有人對我們提告，我們到警察局做筆錄，警察是不是也可以直接上手銬？
呂秋遠強調，這位社工，沒有自傷、傷人的情況，也沒有暴力傾向，根據執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法的規定，「是沒有上銬必要的」。更何況檢察官告知的罪名，都是5年以下有期徒刑的輕罪，在不顧及被告可能無罪的名譽下，讓媒體公開拍攝她上手銬的畫面，這是為了什麼？交保30萬，更是誇張的數字，要求一個社工繳出將近1年的薪水擔保她日後出庭，為的是什麼？事隔已經3個月，電腦等設備都已經扣走，又有什麼可能可以串供？
呂秋遠提到，說難聽點，保姆涉犯虐待未成年人致死罪，最重可處無期徒刑都沒上手銬了，對一個可能涉犯偽造文書的社工上手銬，而且讓媒體全程拍攝，用意何在？「種種作法，就是一種移轉群眾憤怒到社工身上的手段」。
呂秋遠呼籲大家先冷靜一下，應該要檢討的問題，可能是案件量是不是過高，導致她便宜行事；是不是經驗不足，應該要增加人力在訪視上，包括無預警訪視的設計、搭配兩名社工的人力，乃至於減少沒必要的文書量、增加薪資與該給的加班費，組織設計架構有沒有要再加強的地方。
呂秋遠認為，她如果有涉及業務登載不實，當然應該要接受法律制裁，只是還沒審判，就讓她上手銬，公開暴露在所有媒體之前，照片、背景、名字，各種方法手段，就是彷彿要置她於死地。那麼請問，「這個孩子到底是誰動手的？過程中，到底有多少單位、人員能注意、能救而沒救？出了事，好像其他單位都沒事」，大家以批評社工、肉搜個人為發洩情緒的目的，檢調單位也樂於配合，這樣好嗎？
呂秋遠表示，社工讓我們不是只有一個人，但是我們現在卻讓這位社工，在沒有任何確定判決前，變成一個萬民聲討的罪人。然後我們都要求社工有愛心有耐心，「愛心是能吃膩？還是高層都把社工當作良心給吃了？要求社工要承擔最後責任，我們給了社工什麼，要加稅、要捐款、要修法，各位願意嗎？」
而台北市社會工作人員職業工會也發布4點聲明表示，質疑警方上銬是否具正當性與符合比例原則，並呼籲媒體自律，應保障社工當事人隱私，同時指出「兒盟董事長不要把責任全丟到社工身上」、「主管機關的責任在哪？為何全由社工一人扛？」
新聞來源：華視新聞
讀者迴響