決策幕後〉爭搶學生 各方勢力較勁

彭杏珠  / 台北市

大學考招新制吵吵鬧鬧兩年多，從原先「考完後招、一次分發」到「考招考招、兩次分發」的現狀微調，決策過程被批各懷鬼胎，也被喻為是台大與清大之爭。究竟怎麼回事？

影響未來全國高中學子的大學考試招生制度，又要改變了。

今年4月12日，招聯會才將大學考招新制的決議送達教育部，本以為審查需要一段時間，且會引來正反激辯，沒想到4月18日教育部開完會，即核定通過。

其實，大學考招新制已在檯面下吵吵鬧鬧兩年多，被教育界喻為台大與清大之爭。如今從核定的版本來看，外界解讀是清大一方獲勝。儘管大勢底定，但雙方仍私下較勁中。

這兩個龍頭大學到底在吵什麼？爭什麼？

緣起，必須從三年前正式實施的12年國教說起。

當時，國中升高中的制度大幅改變，希望全面推動優質社區高中，減少明星高中的光環。為因應12年國教，政府計畫於107學年推出新課綱（稱為107課綱，預計延至108學年執行）。由於新課綱將改變高中的教學現場，當然大學考招也必須跟著連動。

教育部因此於2014年委由大學入學考試中心（大考中心）研究，並組成考試組、招生組廣收意見。

教育部並於2014年11月公布考招三原則，其中第三項是考完後招：全部考試成績公布後，再進行個入申請與分發入學作業。

2015年5月3日，長期關心考試制度的國教行動聯盟、全國家長會長聯盟等16個教育團體也召開「庶民教育論壇」，在會中達成兩試合一（考完後招）、一次分發的結論。

不僅教育部朝向「考完後招」研究，教育團體「一次分發」的聲音也漸成主流。據悉當時有些大學擔心一次分發如果採志願序，恐無法招到學生而加速退場，逐漸醞釀出「考招考招、兩次分發」現狀微調的勢力。

清大掌招聯會後 「考完後招」突轉向

2015年8月1日，「考完後招」的方向出現了轉變。這一天起，由各大學（含獨立學院，不含技職體系）為研商協調招生事宜而成立的大學招生委員會聯合會（招聯會），龍頭換人當。

自招聯會成立後，長達6屆、18年都是台大校長擔任召集人，這次首度改由清大校長賀陳弘接任。

當選後，他對外表示，要解決少子化的招生問題，期待使用大數據分析，加強各種決策的科學性，而非「我覺得、他覺得」毫無根據的決策判斷。

賀陳弘並強調，清大把近八成招生名額放在繁星推薦、個人申請階段，主因是清大進行超過17萬筆大數據研究，資料顯示甄選入學的學生，在大學四年的學習成果極佳。

招聯會也對外公布，根據100至103學年、40萬筆學測考生資料，以大數據分析，經繁星推薦、個人申請及指考分發進頂尖大學後的表現，發現不論公私立大學，透過繁星上大學的學業表現最為優異，再來是個人申請，指考分發的學生排名最後。

但這項由清大主導的大數據分析結果，隨即引發各界討論。

有高中生在網路回應：指考就像過濾篩了三次的小石頭，如何與第一次的大石頭比，如果招生順序相反，答案還會一樣嗎？數據分析必須建立在三種入學管道同時招生才有意義。

台大副教務長張耀文則提出質疑，招聯會相關主事者理應知道科學研究控制變因的重要性，不應以此非科學論述，佐證推廣繁星、申請入學計畫是成功的。台大相關研究顯示在控制學測成績變因下，明顯與招聯會結論不同。「招聯會聲稱要多元選才，結果用單一學業成績評斷表現是自打嘴巴，」他說。

對於不同意見，招聯會發言人、靜宜大學校長唐傳義（前清大教務長）解釋，不同招生管道原是讓不同屬性學生有被看見的機會，可惜外界仍以考試或成績看結果，才會產生愈早挑愈好理論。進大學的繁星絕非各校入學成績最好，但表現卻最好，考試分發考得最難，學生學習最完整，表現都較其他管道差，證實還有比考試更重要的因素存在。

就在台大校長楊泮池卸任招聯會召集人一個多月後，國教盟等18個教育團體於2015年9月21日早上召開記者會，發起「學測延後」連署活動，楊泮池正是支持者之一。

但隔天下午，招聯會隨即發出聲明，強調「採合議制」，尊重各大學發展自主性等。

此時，外界已聞到清大與台大較勁的煙哨味。

原有四個方案 招聯會卻另提兩案

2016年中，大考中心整理出甲乙丙丁四個建議方案，均傾向「考完後招」，僅有「考試時間」還未達共識。

依照過去慣例，招聯會收到大考中心建議後，應就方案召開教務長工作會議和常委會討論，再開大會決議，但招聯會卻另提戊、己兩案。

據當時與會者指出，其中「現況微調」的戊案（正是今年4月18日教育部核定的方案），是在冗長會議將結束前，有部分代表已離開或正要離開時才提出，讓有些與會者根本來不及表達意見就成案了。

例如國教盟就反對現況微調的戊案。他們提出質疑，招聯會曾在四場公聽會中，針對家長、老師等做調查，結果顯示贊成「考完再招」有83.8％，在申請、分發方式上，贊成一次分發（填寫一張志願卡）的也有76.3％，這項調查結果是否因為與招聯會想推的方案不合，而被刻意隱藏，沒有對外公布。

當時賀陳弘對此回應，招聯會辦過很多公聽會、座談會、調查，教育團體不能只挑對他們有利的講，招聯會上次開會，會員學校中只有一校主張一次分發，但有六、七個學校不贊成。

這「只有一校」，指的正是台大。從此，考招改革再進一步被外界解讀成清大與台大之爭。

2016年11月29日，當報紙揭露「大學考招變革，申請入學擬延後」的消息時，就有學校質疑，12月2日才開常委會，為何三天前就對外宣布決定整合戊、己兩案，而原先大考中心提出的四案卻全部消失，又走回「考招考招、兩次分發」老路。

到了12月2日下午，招聯會召開常委會，對外宣稱已做出初步決議。「但當天會議根本沒有結論，」2016年10月被教育部聘為考招小組成員之一、台大電機系教授吳瑞北回憶說，當天二樓還在開委員會，樓下就宣布結論，招聯會強調採合議制，未經討論即對外公布，哪來合議制？

除台大質疑 高中端也連署抗議

對此，招聯會執行祕書、清大教務長戴念華事後接受媒體訪問時表示，當天會議確實有結論，尊重台大及其教授表達意見的權力，雖然台大學生多，也是考生較嚮往的學校，但也應有雅量接受招聯會各校代表做成的決議，考招制度不是為台大一校設計。

台大則提出質疑，12月2日招聯會的決議與考招小組於11月19日提出的規劃案南轅北轍，也違反教育部考招三原則之一的先考後招。

從此以後，教育部成立的考招小組即無預警停止運作，卻另立「考招議題規劃會議」，但考招小組的部分成員已不再收到開會通知。這時教育界開始竊竊私語，是否政策即將轉向？

其實，招聯會12月2日的決議也引來不少高中端的抗議。今年2月5日，全國有252位高中校長、主任等人連署，共同發出對新考招方案的不滿。他們主張高中三年畢業後再啟動招生程序。

招聯會似乎沒有回應這些人「考完後招」的聲音。

當時，台大還行文建議招聯會，應回到既有運作常軌，召開各教務長、常委工作會議討論後，再開大會決議。

招聯會也沒有回應，反而以罕見方式，寄送15個常委學校，採通訊投票確認之前的會議記錄。最後在3月29日開會員大會後，確定通過考招調整案。

考招改革過程 教育界批各懷鬼胎搶學生

其實從「考完後招、一次分發」到「考招考招、兩次分發」的現狀微調，整個決策過程被教育界評為「各懷鬼胎」。「在各方勢力較勁的背後，說穿了都是為了搶學生，」一位知情人士感嘆。也有人形容這是「私校搶學生、清大爭好學生」的角力戰。

一位校長坦承，考招新制的產生過程「各懷鬼胎」，癥結在廣設大學加上少子化，當初決定廣設大學的人應該拖出去槍斃，「私校已在生死存亡邊緣，只要能呼吸的學生我都要了。」

對搶學生一說，唐傳義澄清，招聯會由70所公私立大學組成，差異性大，招生各有不同考量，考招新制度無法成為符合某一所或某些特定學校搶學生的方案，也絕非清大可主導。

其實，台大一方在意的是目前學生僅有六個申請機會，若不滿意結果而參加指考，必須放棄名額；一旦指考失常，無法回復錄取資格。建議採「多元同步最優入學方案」（考完後招、一次分發），根據多元評量成績分發至有資格錄取的第一選擇，免去因猜測可能造成的失誤。

張耀文強調，各校爭取學生天經地義，台大從未主張要考很多科，也贊成真正的多元入學，僅希望透過公平制度協助學生找到理想科系，才能提升台灣整體的競爭力。

如今新制核定，各界怎麼看？

當《遠見》彙整校長、老師的意見後發現，有人充滿期待，也有不少人擔心新制並不利人才培育，尤其隨招生趨於白熱化，個人申請比率不斷攀升，甚至達八成以上時，學測就會變成新的聯考，現有指考會快速萎縮，走回「一試定終身」老路。

尤其，近年來當招聯會忙著討論考試制度時，也忽略當事人——高中生的權益。直至3月16日立院要求後，才緊急公布舉辦七場座談會。21日發文，23日就舉辦第一場，且在上課時間，引起學校反彈。

例如3月24日在台中一中舉辦時，全場不及百位，僅有三名外校師生，現場砲聲隆隆，學生認為新制繁瑣，壓力不減反增，甚至會斷了資源少的學生後路。

唐傳義坦承，對高中生的溝通比較少，還會請教育部協調承辦學校，找出較合適時段，繼續跟學生溝通。

但現在溝通還有意義嗎？教育部已快速核定通過，考招新制勢在必行。

百年大計的教育政策絕非短期能看到成效，但錯誤的政策卻會禍延子孫。尤其是重要的考招改革，各界還是希望能開誠布公討論。

吳瑞北呼籲，不要忽略過去教改所帶來的慘痛教訓，如果考招新制造成不良後果，是否教育部官員、招聯會委員能站成一排，向國人道歉，讓大家記住歷史上的這一天。

新聞來源：遠見