曾萬 羅益民 報導 / 台北市
執政黨召開的三中全會，是這個星期以來大家最關心、矚目的話題，本單元針對三中全會的意義，和它所呈現出來的問題，做深入的報導，在這次執政黨的重要會議中，無論是贊成委任直選，或者贊成公民直選，都自稱擁有民意，那麼民意究竟是什麼呢？民意是不是必然跟人民的利益相符？
眾所矚目的中國國民黨第十三屆三中全會，經過兩天的激烈討論，終於在前天正式落幕了，這項肩負黨內修憲意見整合的歷史性會議，由於與會代表對於未來總統選舉方式，究竟應該採取公民直選，或是委任直選，始終意見紛歧，僵持不下，為了避免動用表決，影響黨內的團結，在黨內高層人士的多方奔走協調之後，終於在最後關頭，達成協議，由林洋港宣讀一份，146位中央委員共同連署的，「中華民國憲法增修條文增訂要點」修正案，提議暫時擱置總統選舉方式，不作決議。這項形同實質表決的動議，立刻獲得全體與會代表的鼓掌支持。
而在總統選舉方式爭議未決的情況下，這項權宜的決定，或許正是黨內菁英一個冷靜思考的契機。這次會議不但延長會期，晚上又加開會議，讓與會人員充分討論、暢所欲言，具體展現了執政黨追求民主、尊重民意的誠意和決心，但是，與會的朱堅章教授認為，執政黨的修憲方案，由委任直選，突然改為公民直選，大過草率。
不過，執政黨中央委員會祕書長宋楚瑜表示，黨中央過去並沒有對總統選舉問題，做成任何決議。不管執政黨中央，當初是否已經對總統選舉方式作成決議，三中全會經過一番激辯，對於總統選舉方式，還是難以達成共識，可見，現階段從事憲政改革，還有許多艱鉅複雜的癥結，必須克服。
執政黨通過的修憲方案，決議總統、副總統，由中華民國自由地區全體選民選舉，選舉方式應該依照民意趨向，審慎研定，三中全會期間，與會代表壁壘分明，發言盈庭，卻又言必稱民意，到底真正的民意在那裡？民意會不會今是而昨非？民意究竟等不等於民利呢？
總統選舉藉由「依民意趨向審慎研定」的彈性定位，暫時化解了各執己見的黨內爭議，為未來重新整合黨意，預留了轉圜的空間，但是沒有一個協議，在簽字以後，就可以自動實現，而模糊的決議，又更容易引起爭議，因此，攸關國家體制和政治發展的修憲方針，尤其應該謹慎具體，周密規劃。
執政黨三中全會通過的修憲決議案，是以五權憲法、國家統一，以及修憲而不制憲為基本立場，在這個原則之下，除了總統選舉方式尚未決定案之外，規定總統、副總統任期改為四年，另外國民大會每年得定期集會，聽取總統的國情報告，同時基於改善監委選風著眼，將監察院改為準司法機關，監委由總統提名，經國民大會同意任命。國大代表跟立法委員的任期，則一律從三屆起，改為四年，國民大會增加了司法、考試、監察三院的人事同意權。這一套修憲方案，是不是符合民意，體現具體的國情呢？
憲政體制，關係國家的生存與發展，所以憲法的修訂，自應格外地慎重，但是，我們也不希望修憲過程當中，動輒擱置議案，國大修憲會議即將召開，但願所有代表都能夠秉持無私無我，和平共濟的精神，為國家建立一套可長可久的憲政方針。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響