鄒宗良 綜合報導 / 台北市
音樂老師詹慧玲前年在上課途中遭到葉姓員警以行跡可疑為由攔查，但她不服拒絕，雙方爆發口角，詹老師還被大外割壓制，雙方告上法院，一審判決出爐，葉姓員警因為妨害自由，判刑6個月，再加上強制罪4個月，2罪併罰總計10個月，不過強制罪的部分無法易科罰金。詹老師感謝法官伸張正義，這名員警也已經被調離現職。知名律師陳宇安則在個人粉絲專頁表示，看到這個判決真的是大快人心，並提醒一般民眾，即使是合法的臨檢盤查，警察也不是什麼都可以做的，自己的隱私權請自己守護。
盤查過肩摔女老師 葉姓員警一審判決出爐
這位違法盤查還把老師過肩摔的葉姓員警，桃園地院一審判他公務員假借職務上之機會強制罪，期徒刑4月，可易科罰金，又犯公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑6月。陳宇安表示，剝奪他人行動自由罪處6月徒刑部分，因為葉姓員警是公務員，依照刑法134條公務員身分犯此罪會加重，所以其最重本刑已逾5年，依法不得易科罰金。如果最後定讞的話這位員警可能就必須去坐牢，不過，也可以易服勞役。
陳宇安分享盤查要件制定的由來，她提到大法官釋字535號的故事，過去有一名男子吃飽飯在路上散步，結果警察跑來說要盤查看他身分證，該名男子認為自己只是在散步，因此不願配合，就被警察違法強制搜身。男子一氣之下罵了警察髒話，遭員警提告侮辱公務員，最後判緩刑。
這個案件最後進到了釋憲，大法官認為這樣隨便對民眾進行盤查要求查驗身分是違憲的，因此也制定了《警察職權行使法》第6條第1項，警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
釋字535號公布20年 催生警察職權行使法
以上都是要有客觀事實足認有得盤查的條件，不是警察主觀認為某某人「非善類」或是「看他眼神不對」就可以盤查，即使是合法的臨檢盤查，警察也不是什麼都可以做，盤查就只能查驗身分，不能搜身搜車，如果要搜索必須要有搜索票，沒有搜索票也要符合無票搜索的要件。
陳宇安說，大法官釋字535號的故事背景和詹老師的遭遇如出一轍，而釋字535號卻早在2001年底就公布，2003年也增訂了《警察職權行使法》，至今已經20年，卻還有人挺說警察本來就可以這樣做。
陳宇安強調，未來如果遇到臨檢，警察莫名其妙叫你下車搜身開包包給他看，或是叫你開後車廂給他看，都是可以拒絕的。至於有些民眾可能會說「沒有違法心虛什麼」， 陳宇安則認為「我就在後車廂放一百個跳蛋不想給警察看到不行嗎」，自己的隱私權請自己守護。
陳宇安提醒，如果在臨檢過程中遇到警察刻意強迫或是激怒，千萬不要生氣罵對方髒話或是動手，不然可能當場變成妨害公務現行犯，警察就可以進行逮捕並且作附帶搜索，那就可以搜身搜車了。
新聞來源：華視新聞
讀者迴響