中央社
（中央社記者謝幸恩台北19日電）士林地院今天針對八仙塵爆案首件團體訴訟做出判決，彩色派對主辦人呂忠吉、玩色創意、瑞博國際應賠償4億588萬餘元；此外，法院認定八仙公司並非活動共同舉辦者，判決免賠。
消費者文教基金會接受98名受害者或家屬委託，提起八仙塵爆案首宗團體訴訟，向玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷有限公司、八仙樂園育樂股份有限公司及呂忠吉等人求償新台幣26億餘元。士林地方法院今天做出一審判決。
此外，消基會另代替其他337名受害者提起72億多元的團體訴訟案，仍在士院審理中。
全案緣於，瑞博國際、玩色創意於民國104年6月27日在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦「彩色派對」，發生粉塵爆炸，造成15人死亡、400多人輕重傷；主辦彩色派對的負責人呂忠吉已入監服刑。
消基會提起訴訟主張，彩色派對活動場地原為八仙樂園的深凹U字型泳池，與池外地面高度約有2公尺落差，為半封閉、通風欠佳、進出困難空間，僅能容納600人以下，卻售出近4000張門票，池內暴量壅塞，逃生困難。
消基會主張，八仙公司與呂忠吉簽約並出租場地，讓消費者入園參與活動，並採聯合促銷，同意購買彩色派對票券的遊客，可於現場購買八仙樂園午後票券並折抵20元，顯非單純場地出租人，而是「企業經營者」提供場地。
消基會認為，八仙公司與呂忠吉所提供的消費服務，欠缺可合理期待的安全性，八仙未確保場地安全，且與被害人有消費關係，依消保法規定向時任八仙公司董事長陳柏廷、總經理陳慧穎、呂忠吉、玩色創意等請求賠償。
呂忠吉抗辯，塵爆事件為目前全球首例，國內外均不乏有類似色粉活動，均未有提醒警告的標語，難以預見有塵爆發生的可能性。
八仙公司則表示，僅負責出租場地，非活動服務提供者，與被害人無消費關係，由八仙提供的午後票折扣與住房優惠為自身讓利促銷行為，與彩色派對活動無拆帳、共同行銷、聯合促銷關係。
八仙公司提到，塵爆事故原因與八仙無關，且曾辦理緊急救難演練，並於場地配備安全人員，出租給呂忠吉的租賃範圍內，均由呂忠吉派遣工作人員，並由呂忠吉全權處理活動事宜、舞台架設、燈光位置。
八仙公司指出，案發泳池於106年間由新北市工務局函復，非建築法適用範圍，無須申請使照，況且泳池的執照、地目等均與塵爆事故無關，八仙公司並無違反消保法。
承審合議庭認為，根據火災鑑定人的證詞，塵爆事故原因是電腦燈未能有效防止與色粉接觸，導致色粉被吸入電腦燈因高溫而引燃，認定瑞博國際、玩色創意、呂忠吉未妥善做好防護措施，必須負起損害賠償責任。
合議庭指出，即便八仙公司與呂忠吉簽署場地出租契約，但彩色派對活動由呂忠吉全權負責，與八仙的相關促銷策略為常見商業模式，且彩色派對的空間、時間及支付對價，均與八仙樂園的自營活動有所區隔。
合議庭認為，難以認定八仙公司為活動共同舉辦者，因此免負連帶賠償責任。
合議庭審酌被害人傷勢與復原程度，判玩色創意、瑞博國際、呂忠吉應連帶賠償3億1096萬2062元；玩色創意、瑞博國際另須各別給付懲罰性違約金4746萬627元，總判賠金額為4億588萬3316元。可上訴。（編輯：蕭博文）1120419
新聞來源：中央社
讀者迴響