中央社
（中央社記者林長順台北4日電）新竹市長高虹安遭教授陳時奮自訴誣告案，台北地院今天開庭。高虹安指出，她的博士論文是核心，期刊論文只是一小部分研究。陳時奮表示，抄襲跟貪污一樣，沒有最低消費額。
旅美教授陳時奮於民國110年9月間在臉書（Facebook）以標題「被指導教授除名的高虹安」發文，指「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」等語，同年10月間再度在臉書發文，指「高虹安沒有自己的博士研究」。
高虹安對此向台北地檢署提告陳時奮涉加重誹謗罪嫌。檢察官比對資策會研究報告、相關期刊論文及高虹安的博士論文，查出有18處內文相同近似、圖樣相同、表格內數據相同的狀況，認為陳時奮經合理查證並仔細比對後發表言論，將陳時奮不起訴處分。
陳時奮認為，高虹安意圖使他受到刑事懲戒或處分，向台北地方法院提起刑事自訴，控告高虹安涉嫌刑法誣告罪。北院今天下午開庭，傳喚陳時奮與高虹安到庭。
高虹安指出，她沒有誣告的事實及犯意，她根據陳時奮臉書內容提告，她的指導教授後來發表聲明，證明沒有她遭除名這件事，且陳時奮誹謗她的學術成就，因此提起告訴。她提告皆有所本，出於事實，沒有虛偽或虛構。
陳時奮表示，高虹安原本有提告他指涉抄襲論文，後來限縮提告範圍，高虹安的博士論文抄襲期刊論文，而期刊論文抄襲資策會報告，並非高虹安的博士研究，而是指導教授的研究，高虹安只是「研究助理」。
高虹安回答法官提問時指出，博士論文、期刊論文都是自己寫的，博士論文有112頁，是核心論文；期刊論文只有6頁，只是一小部分的研究。
陳時奮表示，抄襲跟貪污一樣，沒有最低消費額。
法官在庭訊後諭知將於12月20日下午2時30分再度召開準備程序庭。
陳時奮庭訊結束接受媒體採訪時指出，高虹安到北檢提告的內容主體是在抄襲，但在檢察官進入實質偵查之後，高虹安就避開抄襲的話題，限縮提告範圍。他認為限縮提告範圍並非撤告，即便撤告也成立誣告。
他說，高虹安今天在庭上不得不面對抄襲的問題，當法官要求確認博士論文與期刊內容是否相同，高虹安一直在兜圈子，直到最後法官追問高虹安才承認內容相同。
媒體詢問，與高虹安正面對決的感想。對此，陳時奮表示，高虹安口才流利，說起話來常常會有偷換概念與扭曲的情形，在法庭上講了很多不實的陳述，例如提到指導教授聲明否認高虹安被除名，這些庭上的反應及說法，都與他對高虹安一貫的看法相去不遠。（編輯：戴光育）1121004
新聞來源：中央社
讀者迴響