南海主權之爭 汪浩評析歷史公案

綜合報導  / 台北市

南海長期以來,被認為是一個國際公海,承擔非常重大,國際貿易運輸的功能,世界上將近三分之1的貿易量,要經過南海,特別是朝鮮南韓日本台灣,甚至中國所需要的,主要石油進口和貨物的運輸,都要通過南海的國際公海航道。這麼重要的海域,也難怪各國為了爭奪南海主權,長年吵個不休,請國際政經專家汪浩,替我們帶來更深入的分析。

各位觀眾大家好,我是汪浩,我們現在來談一下,關於整個南海問題的簡單的歷史。大家都知道,實際上整個南海地區,長期以來幾乎所有的島都是無人的,主要是由各地的商貿漁民,在這裡進行很多的開發和捕魚的工作。那當然了,長期以來南海被認為是一個國際公海,它承擔了非常重大的,國際貿易運輸的功能,世界上將近3分之1的貿易量,要經過南海,特別是朝鮮、南韓、日本、台灣,甚至中國所需要的主要的石油進口,和貨物的運輸,都要通過南海的國際公海航道。

那麼現在回過頭來看一下這個歷史,在太平洋戰爭時期,南海的區域,主要是由日本軍佔領的,所以在1943年的開羅會議上,曾經開羅宣言有這麼一句話,就是一次世界大戰以後,日本所佔領的太平洋島嶼,都要被剝奪。當時的概念就是,南海的這些日本佔領的島嶼,也應該被剝奪,所以在二次大戰以後,日軍是向英國軍隊投降的,在南海的日軍,是向英國軍隊投降的。

但是從現有的文件來看,從開羅會議的會議紀錄來看,當時蔣介石、羅斯福和邱吉爾首相,並沒有就南海的各島島嶼的主權問題,進行任何的談判和交流意見,那麼在二次大戰以後,一個最重要的國際協議,也就是「舊金山對日和約」,裡面有明確的規定,日本要放棄對於西沙群島和南沙群島的主權,但是並沒有規定日本要把放棄的主權交還給誰,這就跟開羅宣言的說法是一樣的。

也就是說,日本放棄了對南海各島的主權,但是從美國和英國的看法認為,實際上南海諸島是無主的,並沒有誰明確的由舊金山和約來規定,可以取得南海各島的主權,但是這個情況就造成了很多的實際上的爭議,因為南海沿岸的各個國家,包括中華民國台灣、中華人民共和國、菲律賓、越南、馬來西亞、印尼和汶萊,都不同時間在不同的地方,對南海有關的海域和島嶼,宣稱了主權。

當然了,這中間中華民國台灣的海軍,也曾經好幾度巡弋了南海地區,特別是實際有效控制了東沙島和太平島。中國政府實際上是在1990年代以後,才開始強力地主張對南海的主權,並且逐漸地開始在南海,開始實際有效控制一些島嶼,並且跟越南跟菲律賓、各沿海國家發生衝突,同時開始在南海的一些島嶼建築人工的裝置。

特別是近年來,習近平上台以後,中國在他實際控制的一些島嶼,大量地挖沙填海,把這些人工的礁石變成了人工的島,並且在這些挖掘的地方上面,建立了很多軍事裝置,包括軍用機場軍用雷達站,甚至有些島上放了導彈,對著菲律賓和越南。所以在2013年的時候,菲律賓才忍無可忍,把中國告到國際仲裁庭,要國際仲裁庭對於菲律賓和中國,在南海上的爭議做出仲裁,但是中國認為國際仲裁庭對中國沒有約束力,不願意參加這個國際仲裁。當然整個國際的仲裁,是根據1982年通過的「聯合國海洋法公約」所做出的仲裁。

仲裁庭的仲裁,從現在看來,它主要並不解決南海各島嶼的主權歸屬是誰,但是它有解決了幾個菲律賓提出的主要爭議問題,這裡面最重要的,是國際仲裁庭2016年的判決,最主要解決的是這麼幾個問題。第一個問題是,否定了中國所謂基於歷史權利,而聲稱主張的九段線的權利;第二,對於南沙群島的所有地區,認為只有礁岩,而沒有島嶼,因此根據這些礁岩,只能聲稱12浬,而不能主張專屬經濟權;第三,國際仲裁法庭強烈地認為中國填海造地,破壞生態環境是非法的,對於當地的生態環境,造成了不可逆轉的損害;第四個,仲裁庭也認為,菲律賓在根據沿海海岸線所提出的200浬的專屬經濟區,是有優先的權利的,特別是在跟黃岩島的海權衝突上。

最後,國際仲裁庭強烈支持南海地區的自由航行原則,總體來說,國際仲裁庭的裁決,被認為是一邊倒地支持了菲律賓的主張,而駁斥了中國方面的主張。那麼這個仲裁出來以後,美國政府,當時是歐巴馬政府,他們也是原則支持這個仲裁主張的。但是歐巴馬政府是採取一種不對南海爭議各方的主權聲訴,提出意見的中立態度。

不過這個星期,川普政府的美國國務卿,對於歐巴馬政府的態度,做了極大的改變,而明確的代表美國政府,提出支持南海仲裁決議的內容,而反對中國對於南海主權和海域權的絕大部分的主張,這個是美國政策一個比較大的改變。

新聞來源:華視新聞

新聞關鍵字

加入Line好友