黃佩華 張士奎 報導 / 台北市
持續追蹤寶林疑似中毒案，在第一起死亡案例通報之前，衛生局兩度稽查，都沒有查扣相關的食材，直到案情擴大延燒，食藥署才亡羊補牢，把35樣食材通通帶回檢驗，但是結果通通都是陰性，前一天衛福部長薛瑞元也坦承，沒有扣到有問題的粿條，現在有兩種可能，一種是可能都被吃光了。另個可能是，高大成質疑，有問題的貨早就毀屍滅跡。雖然最新的環境和生物跡證，顯示廚師雙手，呈現米酵菌酸陽性反應，但欠缺直接證據，寶林負責人的刑責，可能會減輕很多。
致命米酵菌酸，到底哪來的？究竟是粿條？還是調味料？第一時間，衛生局稽查，就在廚房發現疑似蟑螂排泄物，卻沒當場查扣食材，當天晚上，就通報相關的死亡案例，隔天二度稽查，還是沒進展，食藥署才在第三天大動作，帶回35件食材，都沒有米酵菌酸反應；衛福部記者會，研判問題粿條都被吃光了，會不會食材已經被刻意銷毀，中央地方的查驗過程，被放大檢視，遭質疑慢了好幾拍！非本案法醫高大成說：「店方已經破壞現場了嘛，第二就是說它可能把，有可能染上這個米酵菌酸，毒素的東西已經清理掉了。」
缺乏直接證據，涉及過失致死和食安法的被告，會不會，就此躲過刑責、全身而退？但現在衛生局針對生物以及環境跡證，確定驗出米酵菌酸反應，呈現陽性，終於有了間接證據！律師洪維駿說：「刑事案件確實有可能碰到，欠缺直接證據，但是有間接證據可以去，佐證犯罪事實的狀況，法院也可能判決有罪，個別行為人之間的責任，本來就要個別釐清，不會因為這樣就當然去免除掉，老闆或是負責人的過失責任。」
如果有直接證據，例如拿不乾淨的食物烹煮，寶林負責人黎仿軒跟廚師，可能涉及違反食安法，致人於死，最重可處無期徒刑，但是只有間接證據的話，刑度差很大，涉嫌刑法依過失致死，最重五年有期徒刑。
另外，寶林茶室是開放廚房，百貨的監視器至少有一支，正對工作平台拍攝，除了有助於釐清不當冰存的問題外，代班廚師雙手驗出米酵菌酸，碰了什麼、還有摸過什麼，也能透過監視器畫面還原；雖然目前關鍵放在廚師身上，但不管是故意還是過失，老闆黎仿軒恐怕都脫不了關係
新聞來源：華視新聞
讀者迴響