潘維邦 綜合報導 / 雲林縣
雲林縣一名許姓男子去年駕駛自小客車，不慎與另名蔡姓男子的小貨車發生擦撞，轄區員警獲報後至現場處理，許男被測出酒測值達每公升0.25毫克，被雲林地檢依公共危險罪嫌起訴。法官審理後，最終判許男無罪，原因也隨之出爐。
全案發生於2023年1月14日約下午4點多，許男開車行經一處路段時，不慎與蔡男的小貨車發生擦撞，所幸無人受傷，轄區員警李男獲報後趕抵現場處理，並對許男進行酒測，發現其呼氣酒精濃度達 0.25 mg/L，因此許男被依法送辦。
然而，許男辯稱自己沒有喝酒，且滴酒不沾，更質疑酒精檢測結果，「在事故當天經酒精檢測後，我有請員警回去換一台酒測器重新測試，當下員警有答應，但員警所屬的派出所副所長不同意，我也有主張抽血檢驗，員警也有同意，但該副所長仍不同意」。
許男的辯護人表示，事故當天許男抽血檢驗的結果顯示，血液所含酒精濃度小於 5mg/dL 而未檢出，而根據法醫研究所報告「一般人血液代謝速度是以每小時 10mg/dL 回溯計算」，考量許男患有乙型肝炎、糖尿病等狀況，其代謝速度應會比一般人更慢。
辯護人接著指出，若許男車禍當下酒測值達 0.25 mg/L(換算血液酒精濃度為50mg/dL)，那麼當天晚上11點在醫院抽血檢測時，血液酒精濃度數值應不可能小於5mg/dL，可由此推證許男並沒有喝酒。
雲林地院審理後，認為承辦員警對被告實施酒精檢測過程，並未全程連續錄影，違反酒精檢測過程應遵守的正當法律程序；李姓員警僅因個人疏失，未於檢測前再次確認是否有開啟密錄器進行錄影，造成許男全程酒檢過程均未有任何錄影存證，導致法官院無從檢視酒精檢測程序中，是否存在其他不當情形，以排除酒精檢測結果受到干擾的可能性。
法官說明，檢方指述許男涉犯《刑法》第185條之3第1項第1款的「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度，達每公升0.25毫克以上」的罪，而依法排除許男酒精測定紀錄表的證據能力後，仍存有合理懷疑，既不能證明許男犯罪，基於無罪推定原則，應為無罪諭知。
※飲酒過量，有害（礙）健康；酒後不開車，安全有保障。
《華視新聞網》提醒您，飲酒過量，有害（礙）健康，未滿十八歲禁止飲酒。
新聞來源：華視新聞
讀者迴響