吳冠緯
【記者吳冠緯綜合報導】近日論文抄襲風波不斷，引起各界對學術倫理教育（以下簡稱學倫教育）的質疑聲浪。目前國內有118所公私立大學將學術倫理課程列為必修，並由臺灣學術倫理教育資源中心統一課程內容。學生需透過線上閱讀文章與觀看動畫影片自主學習，經測驗合格後取得認證，才可獲得必修學分。然而，不少學生質疑課程學習方式與實際應用無法連結，亦有教授指出目前的學術倫理課程淪為填鴨式教育，過度簡化倫理應有的思辨過程。
輔仁大學社會學系教授戴伯芬認為，線上修課與測驗模式雖能讓學習不受時空限制，卻無法讓教師確認學生的吸收成效，造成學習效果打折扣。「網路基本上都得到答案。」國立陽明交通大學分子醫學與生物工程研究所學生蘇心婕指出，學倫教育作為研究生必修科目，其測驗題庫卻能透過網路輕易取得，令他質疑這項畢業門檻的重要性。國立政治大學法律學系碩士班學生張景閔則表示，學倫教育測驗一天共有五次機會，且每次考題差異不大，通過此測驗對多數研究生而言相當容易。
學術倫理旨在提升台灣高等教育的學術倫理知能與涵養，但戴伯芬認為，以填鴨式教育與簡單測驗檢視學習僅是應付行事。蘇心婕也表示，測驗中不少題目過於死板，難以實際應用於日常學術寫作中。「這就是國內教育過度簡化倫理思辨的結果。」戴伯芬評論道，他認為倫理是一種兩難的狀態，因此教學中應著重思辨，才有助學生在研究中能因應困境思考解決之道。
不少學生質疑，學倫教育不分系所通用的學習內容並不合適。對此，張景閔認為學術倫理應根據學門而定，而非所有學生使用共同的教材。他以法學領域和理工科目為例說明，前者注重文獻分析，後者則包含統計和質性研究等方法。由此可知，不同領域對於學倫教育的需求不同，因此張景閔認為目前的制度對研究生們效益不大。就讀理工學科的蘇心婕也認同研究過程存在學門差異，由於所屬領域較多為撰寫自身研究發現，較少進行文獻引注，因而相對較少遭逢相關倫理問題。
對於未來學倫教育的調整，戴伯芬、張景閔與蘇心婕都認為，將學倫教育規劃成一門課的模式缺乏必要性。「強制要求學生在畢業前要完成學術倫理線上認證，就是一件不倫理的事。」戴伯芬認為即便學生通過測驗，也難以斷定他是否已熟知學術倫理的概念。他建議應從大學課程中強化學生的倫理概念，教師可在教學過程中藉由個案分析引導學生思辨，讓學生將討論中遇到的倫理兩難帶入自身研究，並進一步思考如何取捨。
除了對教育內容的調整外，接受學倫教育的時間點與教師素質亦為重要關鍵。蘇心婕指出，多數台灣學生書寫心得時，常參考網路或書中內容，甚至有照抄的狀況，但教師常視而不見，導致學生從小對抄襲與引用的界線十分模糊。因此，他認為應從小建立倫理觀念，由根本改善，才有助於養成學生在學術倫理上的行為操守。戴伯芬也強調，倘若教師本身缺乏倫理概念導致上行下效，恐將使學術環境持續惡化，因此教師本身也應具備倫理概念，才能正確地引導學生建立良好的學術倫理觀念。
新聞來源：政大-大學報
讀者迴響