綜合報導 / 台北市
一名男子去年上網購買台北市「韓之棧餐坊」的韓國炸雞餐團購券，接著就和親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。
男子認為餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴，可上訴。民眾幾乎倒批評判決沒道理，有人說：「餐廳應給顧客方便。」也有人說：「又不是打包吃到飽的小菜，而是吃剩的主餐，為什麼不能打包？」 但因為店家有註名不能外帶，沒有違反消保法。
新聞來源：華視新聞
綜合報導 / 台北市
一名男子去年上網購買台北市「韓之棧餐坊」的韓國炸雞餐團購券，接著就和親友去吃，不料餐後要把吃剩的炸雞、海鮮煎餅打包時，遭店家拒絕。
男子認為餐廳侵害他對餐點的所有權，提告求償兩千元，但台北地院依團購券載明「餐點未食用完畢，恕不打包服務」等語，日前判薄男敗訴，可上訴。民眾幾乎倒批評判決沒道理，有人說：「餐廳應給顧客方便。」也有人說：「又不是打包吃到飽的小菜，而是吃剩的主餐，為什麼不能打包？」 但因為店家有註名不能外帶，沒有違反消保法。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響