羅立芸 潘建任 陳知學 專題報導 / 台北市
社會住宅租金到底要怎麼收費才合理？連日來引爆中央跟地方爭議不休！中央的標準是，市場平均租金行情的8折以下，但地方政府卻不見得這樣收費，因為還有預算成本、政策目標、居民壓力等考量。然而，這樣一來，最後的租金行情，會不會偏離社會住宅、保障居住基本人權的初衷，有很多值得討論的空間。透過華視記者羅立芸、陳知學、潘建任的報導，帶您探討台灣社會住宅的現狀、當前面臨的問題、以及可能的解方，一起來看！
夢想的好宅會是這裡嗎，哪裡蓋了社會住宅，就會引發看屋熱潮，但租金計算方式不一樣，地方中央也槓上，台北市長柯文哲說：「請中央公布社宅的這種租金計算辦法。」，內政部長徐國勇說：「一般的是8折，弱勢家庭64折65折，這很清楚，中央的標準老早就訂在這裡。」
中央的基本原則是市場平均租金行情8折以下，但地方卻可能高出這個標準，像是台北市把社會住宅的自償率(tga)訂為不低於100%，就是希望蓋社會住宅的成本能全部回收，租金就很難壓低，清大科管院榮譽講座教授張金鶚說：「你要幫人家然後你又不出錢，要他自己負擔，這好像也怪怪的，那政府如果能夠用，我們講過，這個所謂地價稅房屋稅這件事情，如果比較合理的提高的話，那它的部分的，按照規定它的部分的金額，要來補貼所謂的弱勢團體。」
「只租不售」的社會住宅，秉持居住是基本人權的精神，初衷是希望解決弱勢民眾的居住問題，但如果蓋社會住宅，把預算成本政策目標怕標籤化等等考量，放在幫助弱勢民眾的前面，往往容易偏離初衷。
社會住宅推動聯盟召集人彭揚凱說：「(荷蘭)他們讓中產階級，也可以來申請社會住宅，可是關鍵是，荷蘭他們有30%的房子是社會住宅，可是我們只有0.2%，所以我覺得最大的矛盾是，我的數量如此之少，可是我宣稱要照顧的對象如此之寬，這才是最根本的矛盾所在。」
看看亞洲其他國家或地區的社會住宅比例，香港跟荷蘭一樣，比例高達30%，韓國近年也增加到7%，日本則是維持在6%，而台灣的社會住宅比例只有0.2%，社會住宅推動聯盟建議，當台灣的社會住宅數量，相對很少的時候，其實應該優先讓所得最低的一群人能夠入住。
目前住宅法規定，社會住宅要提供至少30%以上給弱勢入住，這比例應該要再拉高，新北城鄉局住宅發展科長江怡瑩說：「(規劃以)可負擔的租金水準，來去做租金的訂定，所以我們是會考量這個方向，所以我們現在在訂租金，其實並不是以成本做考量，會是以可以負擔的租金水準來做考量。」
收入少租金就少繳一點，新北市政府，正在考慮往這個方向調整政策，希望能更確實照顧到需要幫助的人，然而社會住宅牽涉面向廣泛，要怎麼達到照顧弱勢和財政支出的平衡，還得中央地方一起努力。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響