陳詩璧 綜合報導 / 彰化縣
頂新案件一審判決魏應充等6人無罪，引發民怨，彰化地檢署今(10日)將提起上訴，檢方提出超過130頁的上訴書，下午送往彰化地方法院，彰化地檢署舉行記者會說明，提出法官9大違誤，包括了越南大幸福公司為飼料商，從未經過越南政府核發食品生產廠商證書，而且大幸福販賣到頂新和永成公司，才以食品名義進口，同時期出貨到台灣其他廠商的油脂，都做為飼料油食用，檢方認為，法官要檢方證明原料不得有害人體，一審判決又以成品精煉後，不能證明有害推翻原判決自己的立論，理由自相矛盾。(資料照片)
檢方認為法官判決理由的9大違誤如下:
1、越南大幸福公司為飼料商，從未經越南政府核發食品生產廠商證書。
2、大幸福公司一向販賣飼料油，僅販售予頂新公司及永成公司（另案經嘉義地方法院判決）做為食品。同時期出貨到台灣其他廠商之油脂，均做為飼料油使用。
3、大幸福公司出售之油脂，並無合法來源證明，審判中所提之來源證明「黃安廠」，經證實為虛偽。
4、越南政府由相關機關檢查後，認定大幸福公司所售之油脂為飼料油。
5、頂新公司報關進口大幸福公司之油脂，所檢附越南vinacontrol檢驗報告，內容不實。6、頂新公司購得大幸福公司之油脂，即知悉所購油脂與送越南vinacontrol檢驗報告之樣本不同，即輸入時所提供關於產品資訊不實。
7、大幸福公司油脂經檢驗結果酸價過高，含有害人體健康之重金屬，仍攙入合法食用油中加工製造。
8、原審判決縱認為「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害之可能性，亦即攙入之「原料」不得含有害人體成分，而本案被告等所攙假之物，含有害人體健康之重金屬，原審判決置若罔聞，以精煉後的「成品」不能證明有害推翻原判決自己之立論（攙入之物質不得有害），理由自相矛盾。
9、原審判決迴避說明越南官方文件、vinacontrol檢驗報告不實、頂新公司以過期油回收加工等重要事證。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響