社會住宅僧多粥少 租金怎麼算才合理?

羅立芸 李詩健 專題報導  / 台北市

落實居住正義，除了打炒房，興建社會住宅也是一種方式，居住壓力最高的台北市，興建社會住宅的速度也跑在全國前面。但社會住宅租金該怎麼算才合理？中央的標準是，市場平均租金行情的8折以下，但地方政府卻不見得這樣收費，因為還有預算成本、政策目標、居民壓力等考量。然而，這樣一來，最後的租金行情，會不會偏離社會住宅保障居住基本人權的初衷，有什麼解方一塊來看深入分析。

工作人員說：「有預約上午十點參觀，電話跟網路預約都可以(進場)哦。」民眾說：「門是可以拆卸。」民眾說：「這邊地比較貴啊。」夢想的好宅會是這裡嗎，民眾彭小姐說：「比想像中的更好耶(真的嗎)，因為陽台很大，而且大家的頭上都開始飄，你有沒有發現因為有風有很強的風，覺得通風很良好。」民眾周先生說：「因為我們老家就在內湖這邊，想說如果有機會來這邊，抽到這邊就離家比較近這樣。」

北市內湖瑞光社會住宅，賞屋倒數人山人海，北市府都發局住宅服務科長陳正廷說：「最後一天看屋嘛，那所以早上來的人潮就明顯比上禮拜六還多。」不過談到社會住宅的，租金計算方式，中央的原則，是市場平均租金行情8折以下，但地方卻可能高出這個標準，像是台北市社會住宅的自償率，不低於100%，希望興建成本全部回收，租金就很難壓低，清大科管院榮譽講座教授張金鶚說：「你要幫人家然後你又不出錢，要他自己負擔這好像也怪怪的，那政府如果能夠用，所謂地價稅房屋稅這件事情，如果比較合理的提高的話，按照規定它的部分的金額，要來補貼所謂的弱勢團體。」

「只租不售」的社會住宅，初衷是希望解決弱勢民眾的居住問題，但如果蓋社會住宅，把預算成本政策目標怕標籤化等等考量，放在幫助弱勢民眾的前面，往往容易偏離初衷，社會住宅推動聯盟召集人彭揚凱說：「(荷蘭)他們讓中產階級，也可以來申請社會住宅，可是關鍵是荷蘭他們有30%的房子是社會住宅，可是我們只有0.2%，所以我覺得最大的矛盾是，我的數量如此之少，可是我宣稱要照顧的對象如此之寬。」

看看亞洲其他國家或地區的，社會住宅比例，香港跟荷蘭一樣，比例高達30%，韓國近年也增加到7%，日本則是維持在6%，而台灣的社會住宅比例只有0.2%，社會住宅推動聯盟建議，當台灣的社會住宅數量，相對很少的時候，應該讓所得最低的一群人優先入住，新北城鄉局住宅發展科長江怡瑩說：「(規劃以)可負擔的租金水準，來去做租金的訂定，所以我們是會考量這個方向。」收入少租金就少繳一點，新北市政府，正在考慮往這個方向調整政策，然而社會住宅牽涉面向廣泛，要怎麼達到，照顧弱勢和財政支出的平衡，還得中央地方一起努力。

新聞來源：華視新聞