劉英欽 杜廣奎 報導 / 彰化縣
很多朋友常常感嘆說，賺得不多，但是花得卻不少，最近一份國際性的調查，證實了這的確是個事實，根據瑞士銀行針對全世界重要都市所做的物價比較顯示，台北市的個人所得只有蘇黎世的30%，但是物價卻是蘇黎世的90%，也就是我們的物價壓力，比蘇黎世沉重了約三倍以上，尤其不合理的是，我們基本生活需要的食和住，價格特別的高昂，食物的費用普遍比先進國家高了兩、三倍，房屋價格更是驚人，在先進國家平均五年的所得，就可以買下一幢住宅，但是在台北市，卻需要三十二年，尤其我們賺的錢被哪些看不見的手偷走了呢？
國內的物價到底真正上漲了沒有，官方有官方的統計，專家有專家的看法，而消費者有消費者的反應，但是春節以來，菜價節節上漲，春假期間房地產市場一片熱絡喊價，撇開季節性跟週期性的因素，在這樣的情勢之下，郝院長在院會裡簡單的疑問，毋寧也是我們共同的感覺，為什麼我們的國民所得比美國、香港低，食品的價格卻比人家高呢？
根據行政院主計處的分析，國內最近連續五個月，物價上漲的幅度都超過4%，其50%是食品因素，25%和居住有關，吃住兩項加起來高達75%。
國內食住費用有二個極不合理的現象，第一個是食住所佔消費比率一直居高不下，使得消費層次無法提高。除了食品價格偏高以外，房價一直居高不下，更是大家心理最大的陰影，國內房價的不合理，可以由一個統計數字看出來，根據主計處的國富調查報告，國人平均必須儲蓄十七年，才能買得到一幢房子，而台北市民更要花費三十二年的時候，才買得起住宅，而歐美先進國家，平均只要五年就可以買到自己的家。
以我們的國民所得來說，不過是美國的三分之一，但是洛杉磯的一幢百坪別墅，價值新台幣1600萬元，只能買到台北市和平東路上的一層普通公寓，而這幢五十坪的普通公寓，到了法國巴黎，則可以換得一幢古色古香的市區住宅，而即使把地狹人稠的問題考慮進來，我們的房價也遠比新加坡要貴，所以土地銀行最近的調查裡，竟然有31.2%的人自認為一輩子都買不起房子。
此外房地產的不當炒作，會導至房價、房租和勞務費用的關連性上漲，等於刺激全面性的物價上漲，而因為不正當炒作所造成的財富不均，又會帶動奢侈性的消費風氣，使得物價指數偏離國民所得指數而節節上揚。可見台灣的物價不只是食住偏高而已，在整體物價和國民所得的對比下並不相稱，所謂「台灣錢淹腳目」不過是一個偏畸的消費型態下的神話而已。
我們的物價為什麼這麼貴？我們的錢為什麼「變小」了？農產品為什麼在這一波漲價風潮裡，扮演「帶動唱」的角色呢？為了揭開這個謎底，採訪小組特別南下進行了一次深入的市場調查。
四月十一日早上七點，採訪小組來到彰化永靖果菜大批發市場，進行實地採訪，南部地區連綿的雨季今天似乎下的更大，七點一刻左右，一輛輛馬達三輪車，從滂沱的雨中載著菜貨進來，這些菜都是菜農大清早四、五點下田去採收的，每個農民採收的量少則一、二百公斤，多則三、四百公斤，運到市場以後，依照菜的類別各自集中在一個區域裡，等待菜販前來挑選議價，由於連日下雨，數量有限，因此這幾天的價格還算不錯。
以這一車大白菜來計算，一公斤賣八元，二百公斤也不過一千六百元，扣掉栽種成本和採收工本大概沒有什麼利潤可言了。農民沒有利潤，大盤商的利潤怎麼樣呢？這位呂姓大盤商，每天早上五點鐘，從桃園開來一輛大卡車，每天大約在這裡標到十到十二公噸的蔬菜，運回桃園批發市場，轉賣給中盤商，如果以一天十公噸來計算，他的利潤有多少呢？
根據他的說法，一天的利潤大約一萬到三萬，實際的數目我們不妨追蹤下去，大卡車下午一點半左右離開永靖，三點半到達桃園中正路的果菜市場，貨一卸下來，等在那裡的中盤商一窩蜂地上來挑貨、議價，大約一個小時的時間，這十公噸貨已經銷售一空。以進出價差計算，除了大白菜以外，利潤少則三/四元，多則十幾元，顯然他的估計保守了一些，如果把中盤的價格再和零售價格做一次比對，以台北市一家價格尚稱穩定的超市價格，做為參考，發覺從中盤到零售，價格大約漲了一倍，中間這一倍的利潤，平均分配給中盤、小盤和零售商，每一層菜商的利潤，在農民的眼裡，都比辛苦栽種的他們要好賺的多。
這一波農產品的漲價，突顯了行銷管道的不合理，這種不合理，除了農產品之外，一些進口商品沒有適度的反應出關稅的降低，也是明顯的事例，目前原本負責管制物價的物價督導會報，已經取消，公平會只能管制聯合壟斷、抬價的事宜，國內的消費市場，隨著自由經濟的開放，將走進一個真正的市場經濟型態，消費市場不再由政府管制，而是廠商、經銷商和消費必須共同面對問題，對一個消費來說，必須從消費觀念上去自我提升，才能破解國內畸型的消費型態，比如，去除炒作的觀念，調查物質性和精神性的比重，破除對佔有性消費的偏好，有了這一些建康和健全的消費觀念，我們的經濟奇蹟，才有可能真正的浮現，而消費文化也將成為我們進入已開發國家的文明指標。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響