2015/12/16 18:42

巴黎峰會後，台灣更需要的是民眾自省

今年巴黎會議最大重點，是產生一個足以改變世界經濟體系運作、且具備法律效力的的「新氣候協議」。台灣雖非締約國，但今年官方、企業及民間團體參與程度盛況空前，因而巴黎峰會後，台灣更需要的是民眾的自省，以及政府實質與具體策略。

◎林如森

美國政府公布的最新數據顯示，今年10月是近代歷史上全世界最熱的10月，而今年前10個月的溫度也創下新高紀錄，2015年是1880年以來最熱的一年。而關係人類未來的氣候高峰會這幾天已在巴黎展開，全世界都大為關切全球暖化的危機，而美國公布的這項數據有如一記警鐘。

今年巴黎會議在會前也被外界賦予「歷史轉捩點」的寄望，這次12天議程的最大重點，即是產出繼《京都議定書》之後，一個足以改變世界經濟體系運作、且具備法律效力的的「新氣候協議」；因此，世界各國普遍將巴黎會議視為自1997年京都會議以來，最重要的協商轉捩點。

1997年簽訂的《京都議定書》原本應於2012年到期，2009年哥本哈根氣候會議時，各國就早該達成明確的協議，並在2010年訂出新的氣候條約，以接替《京都議定書》；但因各國根本無法在哥本哈根達成共識，僵持之下，最後只能由美國、中國、印度、巴西與南非閉門會談，並提出一個沒有約束力的政治性協議。

在哥本哈根的會議中，各國代表對於可能被一個「具備法律效力」的新協議所限制，立場不一。同時各種國際性的意外變因也同步出現，讓哥本哈根談判徹底失敗，這些國際因素包含：身為主辦國的丹麥政府，在外交倫理上作出不恰當的動作、美國當時國內的政經態勢不穩，也因此激怒與破壞與會國間的信任、歐盟內部談判立場的不一致、國際公民團體對開發中排碳大國期待的落差等等因素。但哥本哈根談判失敗的同時，《京都議定書》的內容規範，卻也明顯跟不上時代需求。

對於國家減碳的規範，《京都議定書》中採取碳排「總量」的管制，而且也只規範附件一內的簽屬國家，全世界碳排最大國之一的美國，就沒有受到規範，而幾個主要經濟體，像是日本、加拿大、紐西蘭、俄國，在2012年《京都議定書》到期之後，也都沒有「跟進」減碳承諾。這樣的狀況下，明顯不完整的《京都議定書》，其所能達成的減碳規模與規格，也就難以回應環境對於人類自制的要求。

哥本哈根的結果，令當年的國際社會相當失望，接下來的幾屆氣候大會，各國才決定將《京都議定書》的效期延長至2020年，而多出來的7年緩衝，則被稱為「第二承諾期」或「後京都時期」，並在2015年（巴黎峰會）產出一份具法律約束力的正式協議，作為2020之後的銜接。

而如火如荼在巴黎進行的峰會，到底要要討論什麼呢？對於氣候變遷，與會的各國目前也將討論框架，鎖定在「限制全球平均氣溫上升在2°C之內」，以及「強化氣候韌性」和「推展永續未來」等方向。總結來說，這次的巴黎會議，至少有4大討論的焦點方向，可供我們評斷全球對於這場會議的期待與成敗：1.這個世界需要一套新的、明文規範的「氣候協議」；2.各國需要公開表態，主動協調出各國的「國家自主減排貢獻」；3.一套強而有力的氣候資金措施；4.強調「非國家行為者」的減碳參與。

此次巴黎氣候峰會，台灣雖非締約國，但今年官方、企業及民間團體參與程度盛況空前。巴黎峰會過後，背後更值得觀察的是「氣候協議後面的能源戰爭」。因而巴黎峰會後，台灣更需要的是民眾的自省，以及政府實質與具體策略。

新聞來源：世新－台灣立報