劉英欽 羅益民 報導 / 高雄市
衛生署日前公布了鯊魚、旗魚和鮪魚、油魚，這四種遠洋魚類的含汞量超過標準之後，立刻引起了消費者震驚，這四種魚類的價格也一下子下跌了兩成，讓漁民叫苦連天，不過消費者之所以會有這麼強烈的反應，主要是因為汞是一種蓄積性，不容易排出體外的重金屬，消費者為了自己的安全，當然不得不特別小心，不過這四種魚類含汞的情形，到底有多嚴重呢？我國的檢驗標準是不是真的比美國、日本還要嚴格，衛生署的檢驗夠不夠嚴謹呢？
我們的食物又傳含毒事件，三月十四日衛生署公布了一份，遠洋漁類含汞的檢驗報告，談到油魚、鯊油、旗魚和鮪魚等四種魚類，含汞量超過標準的0.5個PPM，就像歷次的食物含毒事件一樣，消息一發佈出來，馬上引起消費者的一陣恐慌，和相關業者的一片抗議聲浪，難道廣大的農漁牧生產者，和更龐大的消費民眾，永遠處在利益的對立嗎？而同樣屬於政府機關的衛生檢驗單位和漁政單位，在職能上一定要相抗衡嗎？由於這一類的衝突一再地發生，我們不妨拿這個案例做一次深入的解剖，在各方面的意見表達之後，或許可以窺探事實的真象，並且尋求解決之道。
三月二十一日，採訪小組來到高雄前鎮漁港，進行實地採訪，這一艘剛剛從遠洋回來的漁船，正在進行卸貨的工作，而這一次捕撈的魚貨，正好是引起含汞疑慮的鯊魚和少量的鮪魚、旗魚和油魚，因為搬運和交易聚集而來的工人，漁商和船主在面對記者的訪問時，一個個激動地訴說著最近漁業的苦境。一樣在這一次含汞風波裡，受到波及的鮪魚公會總幹事，把漁民的心聲總結地很清楚。
要求明確公布有疑問的漁區和魚種，可以縮小漁民損失的範圍，因此要求檢驗報告更加細膩周詳，應該是合理的要求，但是這兩點要求真的可行嗎？
由於這一次檢出含汞過量的魚類，都來自遠洋，漁業界最基本的反應是，一樣在公海捕撈的魚，為什麼別人捕的魚沒問題，而我們捕的就有問題呢？因此這一份報告也引發了檢驗標準的爭論。
由於遠洋漁類來自開放性的公海，捕來以後又大部分銷往美日等國，所以我們的檢驗標準確實有必要參考，其他國家的標準，根據衛生署報告，我們的標準和大部份的國家一樣，都是0.5個P.P.M，但是像義大利、德國、瑞典和美國等先進國家，都訂的比較寬鬆，而唯一比我們嚴格的日本，卻把遠洋捕撈的大型漁類，像鮪魚、旗魚等排除在外。
衛生署所訂的含汞標準是不是太高了，對消費者來說並不重要，真正重要的是你到底吃了多少量進去。
20公克有多少呢？以生魚片為例，一人份的旗魚或鮪魚生魚片，大概有200公克，如果含汞量限定在1個P.P.M，一個禮拜只能吃140公克，也就是一客不到的鮪魚或旗魚生魚片，如果含汞量限定在0.5P.P.M，一個禮拜就可以吃到280公克，所以取中間標準，大約是一個禮拜一份生魚片為準，但這是指旗魚或鮪魚生魚片，才有這個限制，此外衛生署也針對超量含汞的四種魚類，設計出每一種魚，每週的安全食量，分別是：油魚200公克、鯊魚100公克、旗魚和鮪魚400公克。
如果你是一般的飲食者，大可不必對這一次的檢驗報告發生恐慌，因為以鮪魚為例，根據漁政單位的統計，國人每年消耗鮪魚總量是三萬公噸，平均每人每個禮拜，只消耗30公克不到的鮪魚，離安全的400公克差了十幾倍，除非你是特別的偏食者，否則衛生署這一分檢驗報告，只是一份衛生報告，不值得我們心生慌恐。
綜觀這一次的遠洋魚類含汞事件，漁政單位和漁民要求一份更詳細、更公平的檢驗報告，值得未來衛生檢驗單位反省和參考，因為一個數字的公布，可以影響到整個產業的前途，豈可不慎，但是這一次衛生署的檢驗報告，在採訪小組多方求證之下，發覺檢驗數據並無不妥，其中的建議攝取量，也有積極而具體的教育作用，只是在整個事件中，使我們覺得國人的健康觀念和消費智慧，仍然有待加強，我們希望衛生單位今後繼續加強把關的工作，多檢驗多報告，而國人也要以健全的心態，去面對這些檢驗報告，不必動輒惶恐不安，我們才能擁有一個既健全又健康的消費市場，享受健康人生。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響