綜合報導
為了避免候選人在幾百萬收視觀眾的面前，有非理智的言行出現，美國的電視辯論經過三十幾年的改良，已經發展出一套成熟的模式可供國內參考。除了遊戲規則必須周延周詳周全之外，主辦單位也是電視辯論成敗的關鍵，到底由誰來辦比較合適呢？電視辯論雖然效果宏大，但是以美國的例子來看，有些原本聲勢看好的候選人，卻因為一場電視辯論而馬失前蹄，前功盡棄，因此目前省市長候選人當中，聲勢領先的幾位，參加電視辯論的意願都相對較低，但是在民意的熱烈期待之下，又該如何抉擇呢？
台灣開放自由選舉，已經將近五十年的時間，但是選舉風氣日益敗壞，賄選、暴力和非理性人身謾罵攻訐惡質化的選舉文化，著實令人痛心，而從選戰中脫穎而出的候選人，就任以後，在最需要理性溝通和思辯能力的議會裡，也看不出應有的問政風範和能力，電視辯論雖然在短短的時間裡，不見得能夠顯現候選人的品德、學識和才能，但是透過周延的設計，卻可以充分展現候選人思考問題，表達意見和理性思辯的能力，也可以展現政治人物問政的風範，這種良性化的競爭情境，正可以對惡質化的選舉文化和問政風氣，提供良好的示範，在尊重候選人意願，周延的程序設計和由公正客觀的，中介團體主辦等等條件，都能齊備的前提下
，電視辯論確實值得我們嚴肅地期待。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響