張景森認發"不妥的酸文" 臉書千字文道歉

陳詩璧 綜合報導  / 台北市

準政務委員張景森今(28日)上午在臉書上PO出一篇3015字的道歉文，對於日前在臉書上諷刺文林苑都更案，當時不少團體為了王家發起社運活動，張景森形容這是「史上最Kuso的一場社運」，進而引起的爭議，張景森說「我要再度澄清，那是一篇不妥的酸文，並且鄭重道歉」，還說他用輕蔑的態度和語調去詮釋這場運動，沒有促進社會溝通，只是傷害參與的運動者的感情，他承認這個錯誤，並且承擔所有指責，向社會大眾鄭重道歉。(翻攝張景森臉書)

張景森臉書道歉:

(請轉傳)

這幾天的時間，是我人生中最難熬的一段時光。我想了很多。對於我之前的臉書不妥的貼文，雖然我立刻就察覺錯誤，幾分鐘內就加以刪除，沒想到依然掀起波瀾。在這裡，我要再度澄清，那是一篇不妥的酸文，並且鄭重道歉。身為即將執掌公共政策的準政務官，我用輕蔑的態度及語調去詮釋這場運動，這不但沒有促進社會溝通，只是傷害參與的運動者的感情。我必須承認這個錯誤，並承擔所有的指責，我在這裡向社會大眾鄭重道歉。

這幾天，我一直有在關注媒體與社會大眾對這件事情的討論。我很謝謝那些批評我的人對我的指正。我雖然有點固執，但並非冥頑不靈的人。別人說的對的地方，通常我都會虛心接受。經過幾天的沈澱，我希望藉著這個貼文說説我的想法，最重要的，我希望社會能藉著文林苑落成，都更戶快樂搬家的結果，讓大家對都市更新有比較正面的看法。

我是一個學都市規劃出身的人。我們的夢想都是透過自己的雙手來解決人民的安居問題，希望為台灣規劃、打造安全、完善、美麗的都市。

我懷抱著這個夢想來從政，這就是為什麼，從以前到現在，我都是擔任這個專業的職務。台北市14、15號公園是我政務官生涯第一個最大的挫折。它讓我深切了解都市規劃與都市更新這一行，就是在公共領域裡面做決定。既然是公共領域，我們就永遠沒有辦法讓衝突的各方都滿意。我們的責任就是去找出大多數人都滿意的方案，然後永遠對那些不滿意的人，保持一份同理心。最後承擔決定的後果。

當時我並不是負責這個案子的人，但是，我主動投入協助解決衝突，最終替當地的住戶，找到一個附近適合的空間，可以讓大家都搬過去。那個空間比原來的違章住宅安全，又可以維持原先的鄰里關係和社區脈絡。

不過，即使如此，仍然有很多運動者堅持，只有就地安置這個選項，其他的方案他們一概不接受。他們認為，這個「異質空間」應該保存，不應該拆除。於是，我的提案沒有被接受。最後變成運動者跟市政府的政治決鬥。推土機開了進去那一幕悲劇，至今仍然留在我的腦袋裡面。

這個事件影響我一輩子。一方面，我覺得自己可以做得更好，卻沒有做得更好而自責。另一方面，它也讓我對那些純粹的理想主義者，抱持懷疑的態度。

這一點，我相信曾經跟我有過直接互動的團體都會很清楚。要說改革的目標與夢想，我自認與大家並無太大的差別。不過，在改革的策略、具體的作法，以及誰輕誰重的判斷上，我的實務經驗則經常會跟運動團體有很大的出入。

我是個個性坦白的人，我從來不會掩飾我跟別人意見存在的差異，我認為那是一個有意義的溝通必要的條件。不過，我也是一個開放理性的人，所以實際與本人有直接互動的團體，多少會理解我在基本的社會價值和理念上，跟大家並没有什麼不同。只是在策略、方向、做法可能跟他們的看法或有不同而已。

我的理念很清楚，我相信公共利益應該擺在第一位，而不是各方妥協的利益。這就是為什麼我始終堅持，都市更新的案子不符合公共性，就不值得做下去。現在台灣都更的問題，受限於都更條例的結構性缺陷，往往由建商主導，政府欠缺施展的空間，導致公共利益沒有辦法被申張。而且，更糟的是，在現在的社會氣氛下，政府往往不太願意出面。國家幾乎不見了。都市更新變成炒作土地與房價的金權遊戲。但是，我們是否應該要思考一下，為什麼政府會在都市更新中消失？是不是有一些法律上的限制，或是結構性的條件，或是社會的錯誤認知，導致政府在這個重要議題中不敢出面？這些才是值得我們共同來討論的重要課題。

從以前到現在，我始終主張公辦都更。這一點可受社會大眾檢驗。我希望在都市裡面，把國家找回來，把公共性帶進來。我相信，公權力應該要有所作為，面對問題時政府不可以擺爛，這是我一輩子堅持的信念，我不相信單靠奬勵的糖果，能夠推動都市更新。惟有如此，我們才能防止並杜絕惡劣的建商牟取暴利，也惟有如此，我們才能重新把公共利益與都市更新串連起來。

我完全同意社運團體的主張，都市更新應該維護公共利益，程序必須公開透明。小地主，甚至是沒有任何權利的居住者（比如說，那些租房子人）的權益都應該被保障。

不過，畢竟都市規劃是公共決策的過程，一定會面臨價值的選擇。這就是我跟一些團體意見紛歧的地方。這些年來，我每一次的價值選擇都很一致。因為，在我心中，都市更新就是一種讓我們的居住空間可以滿足防災安全、健康與舒適等等公共需求的手段。所以，對我來說，價值的排序絕對是以環境改善、絕大多數人的安全與健康作為最優先的考量，其次是那些真正弱勢，完全沒有產權的承租戶的居住權，再下來才是其他地主的公平權利。建商只能給予一定合理的利潤，要用穩定的投報，而不是暴利來吸引建商投入都更。

我認為，保障小地主的私有產權固然重要，但不應該擺在都市更新價值選擇中的第一位，更不應該把畸零地地主的權利無限上綱。

很多時候，人們不希望房子被拆掉參加都更。理由有很多，包括業主的意願、記憶與情感、甚至也會有龍脈風水等超自然的原因。面對這些理由，我們盡可能要給予尊重。但是，都市更新畢竟涉及公共利益，如果沒有辦法用最完美的方式來處理，讓所有人都滿意，最後，也必須依合法正當的程序，做出平衡的決斷。拖延不作為最後往往造成最大傷害。大地震來的時候，悲劇無法想像。

在士林王家的案子上，我與運動者獲得的資訊不一樣，導致我對王家的看法也不一樣。王家不願意參加都更的理由市政府應給予以尊重，並盡一切可能加以協助解決。但是我也不會把他們的利益擺在第一位，完全無視於其他更新戶的利益，以及都市更新本身會帶來環境改善的公共利益。我知道這就是我被責難的原因之一，將來也會有人因為這點看法不同，繼續責難我。再次強調，我無意指責王家，他們絕對有權為自己爭取最大的利益。不過，我也必須強調，我不會更改我心中價值觀的排序，我會把他們的利益拿來跟其他利益做平衡處理。都市更新是為了環境改善的公共利益，而且是關乎絕大多數人的公共利益。我以前這樣相信，現在這樣相信，未來我仍然會這樣相信。

昨天晚上又有地震。想想看那些住在老舊社區，防震係數未達安全標準的房子裡的居民，他們有多麼擔心害怕。把房子拆了，蓋新房子是他們非常渴望的事。都市更新不等同於建商，不等同於開發，更不等同於邪惡。它是人類社會追求美感、進步與安全的手段之一。我可以接受大家對我的批評，不過，我由衷希望，社會大眾可以重新思考，不要再對都更污名化。

1989年的夏天，我跟許許多多的無殻蝸牛一起睡在忠孝東路上。這二十多年來，我雖然一步步深入政治，但是，我的基本立場，跟現在各種社會運動並没有太大差異。無殻蝸牛的運動領導者我的老戰友李幸長，前幾天還陪我一起跑步，當年參加14、15號公園運動，對我十分不諒解的憤怒青年，今天卻追隨我在這個領域努力，繼續成為戰友。可見我不是那些透過媒體認識我的人想的那樣。雖然，我的行事作風，就一般官場文化看來，有點怪怪的。但是，作為一個都市社會運動出身的學者，對於正義、平等、人道，我有非常堅定的信念。

幾十年下來，我頭髮變少了，也有了老花眼，但我對社會的熱情，從來沒有改變。今天這個張景森，還是當年睡在忠孝東路上的張景森。

我身上的標籤被貼了很多很多，身上也早已全是傷痕，到處結疤。不過，我依然有夢想，我也依然願意為了夢想而奮戰。

最後，請容我再一次向被我傷害到的人致上最深的歉意。我肯定所有去參與支持王家的年青人的熱情、理想與主張。我在臉書的發文原本是替這些運動者感到不值，並不是要揶揄或嘲諷他們的理想。如果讓支持者或支持團體感到受傷，我向他們表示道歉，同時我也謝謝那些指教我的人。

新聞來源：華視新聞