觀點》公投之後的同志平權運動（徐子軒）

徐子軒  / 台北市

甫結束的台灣公投，並未因投票完成而結束相關爭議，其中最受注目的，應屬同性婚姻的數案。由於公投第10案有違反釋字748之虞，其實沒有多少探討的必要。但第12案確實有創制的效力，且已成為未來立法方向，再加上第14案的同意票只有反對票的一半，算是給了同志平權運動一大打擊。

藉由一翻兩瞪眼的投票結果，反同/恐同方大獲全勝，那麼擁同方就從此無計可施了嗎？事實上，在公投塵埃落定後，接下來真正重要的是，該怎麼在雙方都不滿意但還能接受的方案上，尋求諒解與前進。

首先，儘管沒有太多實證，根據經驗仍可以假設同婚是一種代際鴻溝。來看看美國的例子，根據PEW調查，在2007年，除了千禧世代（1981-96年生）外，沉默世代（1928-45年生）、嬰兒潮世代（1946-64年生）、X世代（1965-80年生）對同性婚姻的支持率大概只有兩成到四成。

但在最高法院要求各州承認同性婚姻的兩年後，也就是2017年，四個世代的支持度都明顯上升。除了沉默世代達到四成，其餘都已過半，千禧世代甚至到七成多。屬於保守派代表的白人福音新教徒支持度從14%提高到35%，黑人新教徒則從24%到44%。

換言之，擁同方經過十年的努力，才讓美國社會潛移默化、逐漸弭平代際鴻溝。有自由主義傳統的美國尚需長期的磨合，何況是被儒教文化與保守基督教文化雙邊夾擊的台灣呢？

因此擁同方現在應該選定正確的戰場，那就是公投第12案創造出的空間。讓我們來思考一下最近美國的一項認知科學研究，在此研究中，科學家們發現有半數的人會因為選擇盲視（Choice Blindness）而改變自己的政治立場。

簡言之，如果不斷攻擊人類既有的信念，他們只會更頑強的抵抗；若讓人類脫離原本堅守的事務，他們會以相當的靈活性調整自己的觀點。

試想在某個傳統反同家庭，父母或基於民法的婚姻神聖性、或基於對兒女出櫃的諒解，選擇投下第12案的贊成票。無論父母是否認知到，此種贊成其實就是對同性婚姻的認可，擁同方都可以利用他們的選擇盲視，讓同性婚姻真正登堂入室、成為家族的一部份。

如此，僵固的信仰就會出現流動性，謙卑的擁抱與同感的理解才是身為家人的價值。說到底，如果假設婚姻只是一種冷冰冰的法律形式、如果認為法律條文可以控制並凌駕人類情感，如果有這種家人或身處於這種家庭，已經不是擁同反同的問題，而是只剩DNA連結與遺產繼承的悲哀。

台灣社會應該警惕的是，同志事是家務事，如果硬要把它變成公務事，甚至帶到黨同伐異的地步，只是有心人士在背後操縱並獲得政治利益的伎倆。作為新生的民主，台灣已經有太多極化的現象，同志事就該留給同志處理，實在沒必要變成分裂社會的理由之一。

作者為徐子軒，淡江大學國際事務與戰略研究所博士

本文經想想論壇授權轉載，原文點此

新聞來源：華視新聞