徐敏娟 採訪/撰稿 張書堯 攝影/剪輯 / 台北市
2030年雙語政策，在國中小教學現場，帶來對老師和學生的衝擊，接下來繼續探討，雙語政策對台灣的高等教育，產生什麼效應。為了爭取教育部的補助，不少大專院校都要求各系所，把很多學科改成了英語授課。這下子問題來了，像是漢學課、微積分，採用全英語授課適合嗎？老師有足夠的教學能力嗎？學生們又能否聽得懂呢？會不會最後演變成，專業和語言都沒學好的雙輸局面呢？
時間一到，上課鐘響。講台上的大三學生，正在進行團體報告。不只台灣同學，還有來自新加坡的學生，用英文各自做各國水資源政策的簡報。東吳大學政治系副教授陳立剛說：「很多國家都應該加入一起做這件事，不只有台灣或只有新加坡。」
授課的政治系副教授陳立剛用英文講評，這一堂是東吳大學政治系開設的全球公共政策學科。東吳大學學生鄭淑方說：「主題是全球化我滿有興趣的，全英文授課，我本身對語文就很有興趣，很想嘗試全英文授課的環境。」東吳大學學生劉櫂維說：「英文程度變得非常好，透過這堂課。需要去發表，需要和同學對話，其實英文在無形當中就會進步。」
2013年，陳立剛率先在課堂中，開設全球公共政策EMI課。EMI，是指在母語非英語的國家，以英語作為主要語言教授學科課程，他想帶領學生走向國際，但學生買單嗎？
東吳大學政治系副教授陳立剛說：「準備了一、兩年時間，因為要講什麼主題，內容是什麼，還有本身語言的訓練，都要重新複習加強。當時是孤軍作戰，很多教學的方法，都要自己去學線上學。2013年或2014年開始，做這樣英文教學的工作，那時候是覺得對學生有幫助，一開始學生人數不多，在能不能開成課的邊緣，這學期將近45個，我記得是43個同學算滿多的。」
走過將近十個年頭，陳立剛用國際通用語言英語授課，打破國籍和族群，讓外籍學生也能上課。法國籍學生Juliet說：「顧慮到我的中文，我只能選英文授課。老師的教學方法非常好，讓這堂課對我而言，可以和台灣同學討論，也可以和新加坡同學討論，所以非常有趣。」
陳立剛說：「台灣的學生，感覺上出去留學或遊學的機會越來越少，這樣的落差必須要填補起來。怎麼填補呢？用EMI教學，把很多國際學生邀請到東吳，邀請到我的課堂，讓他們跟我們的學生能夠互動。我的課堂，就是一個小小的國際的模擬課堂。」
EMI上課，希望幫助學生提升英文程度，和教育部推動的2030雙語政策，不謀而合。
台師大教育系教授林子斌說：「現在在下雨，部分同學可能會遲到，但我們現在要開始上課，今天我們要上的，是如何收集數據資料。」台師大教育系教授林子斌，開設的必修課教育研究法，上午是英語授課。到了下午，另外有中文課程。
台師大教學發展中心管理師徐芝君說：「就是EMI英文授課，下午就是CMI中文授課。這門課很重要，因為接下來會有些專題研究的課程，他們研究就必須要學好。所以如果他們自己可以選，要用哪一門授課語言學習，就會讓每個學系的課程架構，都會至少有18個學分是EMI課程。不管是對學生或對老師，其實都是滿大的挑戰。」
執行雙語政策，教育部編列31.58億元經費，希望大學雙語課程達到高標。包括2022年，選出4間重點培育大學和41個重點培育學院，2024年，成立3個雙語標竿大學和18個雙語標竿學院，到了2030年，雙語標竿大學和學院的數量雙倍增加。
被列為重點培育大學的台師大，目前在教育學院和理工科系成立群組，讓教授相互觀摩如何用英語授課。
台師大教育系教授林子斌說：「在大學要去說服老師，我覺得這個部分跟國中小比，難度其實都滿難的。因為我們要說服老師，尤其又在沒有給很高的誘因下，不管是國中小老師或是大學教授，他為什麼要轉換他教學授課的語言。而且在大學另外會面對到的問題是，到底哪些科系適合哪些不適合，有沒有因為這樣會不同。這跟國中小一樣，國中小有沒有哪些領域，本來就不應該做雙語教學的，像我看國中小就覺得，你國語課、國文課不用做雙語。」
究竟哪些科系是和英語授課？2022年6月，淡江大學中文系，徵聘專長是文字學、訓詁學和聲韻學的中文系教師，卻要求要有全英語授課能力。教漢學卻得說英文，引發討論。教育部高教司專門委員曾新元說：「大學雖然授與EMI課程，但是它的本質上，還是在傳授專業的科目，不會要求各個學校聘用大量英語老師。中文系的部分，理論上當然就不適合用EMI做教學。EMI課程開設的多寡，並不會影響補助與否。學校的支持措施，跟學生的英語能力是否達到標準，才是將來有機會經過審查，獲得補助款的主要方向。」
記者徐敏娟說：「教育部，在大學的雙語教學目標當中，希望在2024年要有20%的大二學生，修習20%的全英語課程，另外還要有四分之一的大二學生，必須要具備B2的英語能力。」
現行大學院校使用英語授課的比例只有1%，和願景目標差一大截，時間也剩不到8年。我們實際到大學校園，聽聽大學生怎麼想。東吳大學學生說：「英文沒有到很好，所以就怕跟不上。」東吳大學學生說：「英文不怎麼樣的話，就比較不會想要去挑戰自己。」
台灣大學研究生王同學說：「真的強迫大家聽英文好像也沒有什麼用，因為我覺得重點還是在於，就這門課能夠學到的東西，而不是說一定要用英文，去學習這方面的知識，滿沒有必要的。」台灣大學舒同學說：「就是配套沒有做好，直接上路可能會有一些問題。有可能老師的英語教學能力，目前沒有跟上又推政策，強制學生買單感覺不是很好。」
學者擔憂，從小學到大學的雙語政策，訂出KPI，對他們帶來不可逆的副作用，甚至成為文化災難。
台灣大學人文社會高等研究院院長廖咸浩說：「現在教育部提出來的雙語政策，其實叫做全英語授課，就是要我們要一步一步的，把教學改成全部用英文。這是一個災難性的改變，，我有一個朋友在高中教英文，他說他現在在教所謂的英語資優班，裡面大部分學生中文都不好，能讀哈利波特卻不能讀武俠小說。要美國人微積分用中文或西班牙文來上看看，看看他用英文學的效果好，還是用西班牙文學的效果好。這些都是在打基礎的課，現在大學的微積分，被當掉的學生比例其實滿高的，等到改用英文上，那要當掉更多學生。」
台師大教育系教授林子斌說：「要全面的雙語化，除了學校教育之外，整個社會環境能不能配合是一個問題。但要社會環境能配合，還要思考的問題是，台灣雙語化，要改變這麼多個不同世代人語言使用的習慣，這絕對是非常浩大的社會工程。它絕對不是像我們現在想的，好像十年內就可以達到，我覺得這絕對不可能。」
推動雙語教育工程浩大，即使日本從2003年就開始英語教育改革計畫，日本人的英語力仍然落後台灣。最常被台灣人拿來當仿效範本的香港和新加坡，學者直言，是失敗的前車之鑑。
台灣大學人文社會高等研究院院長廖咸浩說：「以全英語授課的政策，結果造成了重大的文化災難。沒有辦法在課堂上學習到，正式場合怎麼樣使用華語，他會有華語優勢嗎？1978年，新加坡做了一個報告，大半人都不可能把兩種語言都學好，香港後來跟進了，出現一樣的問題。」
林子斌說：「新加坡1965年獨立的時候，它就把雙語列為它的國策，大概到1987年，花了22到23年的時間，才讓它全國300多所學校雙語化。本來2040年、2050年，台灣才有可能在這麼長久的經營下，有一個比較良好的雙語環境，其實很難三種語言都好的。香港的兩文三語，跟我們這邊要做的也是很不同，所以我覺得大概沒有辦法，把香港或者是新加坡的方法，拿來台灣做。」
東海大學外國語文系教授何萬順說：「台灣百年來，這是第三次的語言改造大工程。第一次是日本殖民台灣推動的國語政策，國民黨來了推行第二次國語政策。現在進行的第三次，是本土政權自己發動的，並不是受到外來政權強制執行的政策。1950年代，台灣人在文化語言與國家認同是什麼面貌，跟2022年今天是什麼面貌，語言中間有沒有相當大的關係，當然有啊。」
學者憂慮國家認同可能消失，更提出新觀點，雙語可否不設限，包容更多選擇性。全國教師工會總聯合會國會聯絡人羅德水說：「全世界不是只有英語系國家，現在教育部推的政策，竟然是學校跟國外的學校做交流，只補助跟英語系的國家。假設現在要跟日本、南韓、越南，或跟台灣很好的立陶宛，這些都沒有補助。」
政府口口聲聲推動雙語，加強國人英語就是增加國際競爭力，事實真的如此嗎？台灣大學人文社會高等研究院院長廖咸浩說：「印度、菲律賓、台灣、韓國、日本，以英文的程度來講，是從印度到日本，但現在我們看到經濟發展是反過來的，英文最差的經濟發展最好。這些非英文國家裡，英文真的是一個關鍵的，一個GDP的。國家所謂的競爭力，英文不是決定性的因素。」
何萬順說：「到2030年，距離現在只有8年。小四的家長覺得我的小孩現在成績不錯，將來我希望他去念台大，如果今天他的英文不好，他將來能念台大嗎？會造成教育界很憂心的，就像軍備競賽，把英語從一個單純的學科，變成是像華語一樣，一個學習的工具。強化台灣人英語這件事情上面，先天上的優劣勢，複製在其他所有的學科，更加地強化階級複製跟階級世襲。」
林子斌說：「在政策可以延續的前提下，我相信台灣可以走出一條自己雙語的路，不用去抄其他國家。」被學者稱為台灣史上第三次的語言改革教育工程，帶來的影響不容小覷，畢竟受到影響的，是正在課堂中，從小學到大學，接受教育的莘莘學子們。
國小學生家長吳先生說：「語言就是從生活學起，我覺得這樣子比較好，不像我們那個年代，填鴨式反而學得很痛苦。」國小學生家長陳小姐說：「滿好的，增加另外一種語言的接觸，看可不可以提高興趣。」
家長希望孩子飛得又高又遠的期盼，伴隨著學者的憂心，2030雙語政策，是接軌國際的助力，還是加深學習差距的門檻。學者口中的軍備競賽，正在全台校園上演，而失速的雙語列車，又將把學生們，載向何方？
新聞來源：華視新聞
讀者迴響