陸警發與不發

吳德榮 / 台北市

氣象局發布颱風警報，目的在警告所有民眾將面臨的風雨侵襲作好防範措施，防災單位亦以此作為決策依據。問題是颱風預報在觀測資料不足的條件下，及科學的極限，實際上有一定的「不確定性」存在。但是警報卻是採用的標準是完全「確定」的，7級風暴風圈接觸鄰近100公里海域，前24小時發布「海上」警報，接觸陸地前18小時，發布「海、陸上」警報。

由於海面上並無足夠的觀測可以分析颱風的暴風圈，它是虛擬的正圓形，並不足以代表真正的7級風範圍，會誘使媒體及防災單位去錯誤詮釋或下錯誤決策，當暴風圈接觸時，以為平均風力將達7級，與實際發生的風力當然會產生落差。因此用這一虛擬的「圈」當作警報的標準，當然會有問題。這次「天鵝」颱風又將「確定性」的警報問題凸顯出來。其預測路徑正好使虛擬的暴風圈正好在台灣陸地邊緣，隨時有接觸的可能，因路徑預測本質上就存在不確定性，向左、右偏都是可能的，所以常被「天鵝」短時間的變化影響到，而有一下子發「陸警」機率低，一下子可能清晨發「陸警」，而對發與不發，完全由虛擬的圈會不會觸陸決定，但其實對預報的看法及風雨的預估差異是很小的。媒體以為兩者差異很大，而採用態度完全不同，描述文字強度也是完全不同，一下子威脅減輕，一下子威脅加劇，徒增很多困擾。

既然颱風預報本質上是不確定的因此應該善用的是「路徑潛勢預測圖」(圖)、「暴風範圍侵襲機率圖」來分析颱風可能帶來的影響。以「天鵝」為例，其在台灣東側北上，可能偏於西側而影響較大，,也可能偏向東側而影響較小，媒體報導若能完整陳述，民眾也都完全瞭解，做好準備，又何懼颱風的變化。防災單位亦可針對較輕微或較嚴重影響的，都有所防範，就不會受有無「陸警」所左右。