廖翊庭 林志純 報導 / 台北市
同樣是在公開場合罵人，這次是台北市一間百貨商場的2位店員，前年2人大吵一架，鄭小姐指控對方罵他「醜女」，一狀告上法院！一審台北地院判罰4000元，但二審法官，罕見引用「心理學理論」，認為男子並非「美學專家」，說的話不具權威性，加上美醜是個人「審美觀」見仁見智，判決「無罪確定」，這讓當事人完全無法接受，痛批實在太離譜。
九品芝麻官電影裡2名媽媽桑吵得不可開交，大罵對方醜，搞笑片段深植人心，但現實世界裡可沒辦法這樣打哈哈帶過，吵架的藝術該怎麼拿捏呢，台北市文山區這間商場裡的2名店員，前年大吵一架，女方指控男店員罵他是醜女，一狀告上法院，結果竟然判決無罪，當事人鄭小姐說：「當然(覺得)被汙辱啊，而且還有被歧視的感覺他還有罵三字經。」原來鄭小姐和李先生，平時相處就不太融洽，這次雙方發生碰撞接著爆發口角，鄭小姐不忍了決定提告。
一審法官認為，李先生觸犯公然侮辱罪，判罰金4000元他不服上訴，更強調自己只有罵「水面」，並沒有說出醜女兩字，法官最後認定李先生並不是美學權威，而且美醜見仁見智，並沒有減損女方聲譽，因此判決無罪定讞，當事人鄭小姐說：「對啊太離譜沒辦法接受，對不對女孩子嘛大家都是女孩子。」民眾說：「那罵法官醜女，然後法官也會覺得沒有關係(判)無罪嗎，被罵的當然是會很不舒服啊。」判決結果出爐不只鄭小姐，大多數民眾也無法接受，對此法界則是看法兩極。
律師黃柏榮說：「本案的狀況上已經侵害到人性尊嚴，所以不應該主張言論自由來免責。」律師陳宗豪說：「(此案不得上訴三審)最高法院係今都沒有辦法，就這類的案件為一個統一的見解，所以這樣的觀點是不是代表，高等法院的一個主流見解尚有待觀察。」律師表示構不構成公然侮辱，除了場所，還得研判主觀上有沒有輕蔑特定人的犯意，這次判決逆轉無罪確定，以後脫口而出罵人醜到底有沒有罪，恐怕還有很多討論空間。
新聞來源：華視新聞
讀者迴響