2015/11/18 18:30

教育歸零思考之二教育行政可以簡化嗎？

近來教育行政措施的評量，以大數據為管理目標</big>，學校行政人員逐一填寫報表，工作之重不堪負荷，但文件全部量化後，對於實務上的教學有積極效果嗎？學校的核心工作應是教學，行政工作若反客為主，反巔覆教學的指引。

「105歸零思考」，不只是高教體系要這樣做，與多數教職有關的反而是教育行政工作的繁鎖，教育部長吳思華要求，未來教育施政要訂定宏觀、清晰的藍圖，至於行政評量則應簡化，不要訂出多如牛毛的管控指標，以免造成學校、老師太大負擔。

最近10年來教育行政措施的評量，無不以量化作為管理目標，這個方式衍生出來的是大量成疊報表，工作之重讓學校行政人員不堪負荷，這幾年地方政府的教育行政人員流動如走馬燈般，都快要讓學校經營不下去。

沒有人會認為，量化管理是不對，因為數據會說話。這包括學校的註冊率、報到率、升學成績等，都可以形成大數據管理，讓學校發展有理性的數目字可以支撐，問題是大數據的形成，不是來自自動化作業，而是學校行政人員逐一填寫報表而來。

最簡單的是，教育部每年1、2月要針對地方教育事務進行統合視導，104年的視導項目就有388項，迫使地方政府與教育部攤牌，後來教育與地方政府開會，才把視導項目刪逾6成，只剩130幾項就可以。

多數人所不能明白的是，綜合視導是要看地方的中、小學校有無配合中央政策，再依結果擬訂未來補助、獎助金的核發。經過地方政府的反彈，就可以把388項減為130項，難道130項中就沒有可以再刪減之處嗎？

如果把層級往上提升到高教系統，從頂尖大學計畫、卓越大學計畫、技職再進化計畫等，也無一不是落實到科系辦公室內逐項檢查；更糟糕的是，各校明顯不落人後，彼此擷長取短，量化指標只有更多不會少。

所有文件全部量化後，最明白的指標是公文書堆積如山，而這只是應付一時的檢查，對於實務上的教學有積極效果嗎？

學校的核心工作如果是教學，行政工作是讓教學更順利，那有必要讓行政事務反客為主，巔覆教學的指引。總括一句話，就是政府沒有必要管太多。

（三之二）

新聞來源：世新－台灣立報