綜合報導 / 台北市
這一段時間，從學者、公益團體到媒體，都在討論政府每年投入15億元預算進行偏鄉補救教學，結果是「越補越大洞」，弱勢兒永遠拿C級分、窮孩子永遠難進台成清交。結果教育部最早的回應居然是：「整修偏鄉學校宿舍，來提高教師留任誘因。」事實真的如此嗎？
本刊從去年11月全國英聽能力檢測成績揭曉後，即一再強調偏鄉補救教學是一個嚴肅的專業問題，如果只想用學校宿舍如豪宅般概念來搶救，效果將是「問道於盲」。
不能忽視的現象是，當人口往都市發展後，偏鄉留下來的往往是老人與小孩的經濟弱勢族群，所以得靠有熱心的公益人士回歸鄉里，只是長期以來只有短期改善方案，無助於偏鄉日益擴大知識差距。
早期的公費老師，讓偏鄉教育有發展機會，可惜政府在行政作為上始終未改善，待他們燃燒完熱情後，豈有不走道理。
這些行政上作為，包括教師員額制度的「班師比」編制，以每班1.65名教師計算，這是全國單一標準，為什麼不能考量偏鄉學校屬於特殊環境，而採取不同編制。
其次是教師行政工作負擔如何減輕？教育部是有規劃距離不遠的小型學校，可以3所共用一個會計、總務等，讓老師免兼行政職。但在偏鄉，距離絕對是問題，共用複雜性，比在辦公室想答案來得繁複。
重要的既然是專業問題，經過培養的合格教師，到了一定時間就要轉校，那麼熱情的志工、代課老師可否留下來變成正式教職。全台灣流浪教師眾多，如果可以替偏鄉找到有熱情專業老師，或能在專業角度上取得平衡點。
最後回歸到經濟問題，思考偏鄉教育的難題，是家長因為生計而外移，最後當教師願意留下來，社區家長卻帶著小孩都離開了，屆時又該如何？
或許發展偏鄉學校的特色，讓家長安心把子弟留在家鄉，是不是另一個改變的路徑，而這些都有可能在進行。
新聞來源：世新－台灣立報
Android
Apple
讀者迴響