多元入學真的「讓學習階級化」了嗎？

事實上，一個小孩能有多元能力，的確與家庭能不能負擔有強相關，這能不能簡化成「階級化」？可能是有待商榷。事實上，過去的教考制度下，並不是就沒有學生是具有「多元能力」，只是當時，教考體系沒有將「多元能力」列入指標。

◎楊憲宏

多「元」入學?這「元」，有兩層的意思，一方面是很「全方位」，在台灣的教育體系所表現的是要「花很多錢」。

日前台灣大學校長楊泮池談論醫學教育的挑戰，引起共嗚。楊泮池自嘲若以今日多元入學管道，走推甄的路「一定會考不上」，不僅是自己，「包括現在許多擔任要職的主管可能也都考不上」，楊泮池說，教育可讓社會階層流動，讓社會穩定及和諧，多元入學制度是好的，但缺留給「弱勢」或「不善言語表達者」一個機會。這個觀察對或不對?很值得進一步研究討論。

台北醫學大學校長閻雲3年前從美國回到台灣任職，他也表示，「推甄，階級化的區別感受更深」，閻雲提到許多學生資料過度華麗，華而不實資料都「足以到美國華爾街應徵不錯工作」，學生更多才多藝，會拉小提琴、二胡，連少見的土耳其三弦琴都出現。這個提法對不對?也是應該有實証的研究來探討。不過，多「元」入學，他說，財富堆積的能力突顯不出學生特質，但可很明顯階級化，偏向推甄則會過度物質化，而「許多不善於表達或沒有才藝，但有能力學生則易被這個制度犧牲」。這是很嚴厲的指控，可是這個論述是正確的嗎?更進一步說的是，閻雲指出，教育的天平已失衡，著重於多元入學是正確，但「題材」不對，執行面偏差且過度外衣讓偏遠及弱勢孩子失去發展空間，而教育是社會流動的基石，推甄制度下，最後產出的是「富二代及缺乏競爭力者」，如此「僅是大學受害，最終國家也跟著受害」。閻雲認為教育家應重新思考比例問題，「多元入學的不平等影響學生教育權，會讓學習階級化」。這是十分沉重的批評，對不對呢?特別是在教育線上，真的看到的是「富二代及缺乏競爭力者」嗎?

對兩位校長的嚴肅談話，我們不能沒有反應，可是他們的觀察是錯覺還是真實的?確應有一次科學驗証的機會，特別是教育部應該正式的回答。

大家都同意多元入學是好的，只是如何進行多元入學，其實很傷腦筋。真的過去能考上台大醫科的學生，現在考不上了嗎?這個問題在邏輯上有兩層意義，一個是如何可以驗証?二是，過去能考上的真的是應該考上的嗎?有沒有可能就只是一個很會考試的書呆子，進入醫學系同樣成就不了一個好醫生的教育浪費?這也是有實例的。

而是不是真的「讓學習階級化」，也有很多不同的視角，值得討論。事實上，一個小孩能有多元能力，的確與家庭能不能負擔有強相關，這能不能簡化成「階級化」?可能是有待商榷。事實上，過去的教考制度下，並不是就沒有學生是具有「多元能力」，只是當時，教考體係沒有將「多元能力」列入指標。

沒有人要回到過去的考選制度，可是大家都對目前的多元入學充滿不信任。這是現實，可以看到的是，這個教育體制出了問題，可是大家說的問題是真的問題嗎?教育部是這個制度的創造者，應該面對挑戰。

(台灣關懷中國人權聯盟理事長)

新聞來源：世新－台灣立報