尹智剛 陳知學 報導 / 台北市
立法院今(22)日在三讀通過國民法官法，未來採取參審制，但有融合陪審制的優點。一般認為，陪審制能更加強化舉證責任，有助落實公平審判，但要是陪審員立場無法達成一致，就必須解散陪審團，從頭再來。參審制則是能讓是從民眾意見都能進入法院，不過缺點就是在審判上比較容易被職業法官主導。學者專家認為，兩種制度各有優缺點，但國民法官都容易受到媒體輿論影響，未來參與審判時應該要被隔離。
台灣從要求陪審制改為參審制，最後通過的是融合陪審制精神的參審制。東吳大學法律系教授蕭宏宜說：「陪審制它極度地需要這個更多，就這個案件的資源的投入，相較於我們目前的訴訟程序，是多非常多的啦。」
就像電影場景中陪審員直接翻案，陪審制是9名國民法官必須一致判定有罪，再由法官決定量刑，現行有美國、加拿大、澳洲等國採用，而參審制是3名職業法官加上6名國民法官，一起討論決定是否有罪和刑度，像是德法等國就是參審制。
民間司法改革基金會董事長林永頌說：「會不會媒體去影響他，會不會輿論去影響他，會不會有關係影響他，參審陪審都一樣有這個問題，比較重要的一些案件矚目案件，恐怕要隔離啦。」
而陪審制靠檢察官和律師，舉證責任讓陪審員信任，法官到第二線，要是立場不一致解散陪審團從頭再來，參審制案件審理事實認定適用法律和量刑，都有民眾意見，但就怕職業法官被帶著走。
東吳大學法律系教授蕭宏宜說：「陪審制它的最大問題就是，不需要去交代它的判決理由，那也原則上是沒有辦法針對事實，再去透過上訴的方式救濟或者是調查。」
在三讀通過前為了改變司法體制，不少公民團體曾上街表達訴求，歷經多年討論融合不同體制後的國民法官法，能不能符合台灣司法環境就靠時間來驗證。
新聞來源：華視新聞
Android
Apple
讀者迴響