大學私校問題多多光處理待遇有用嗎？

也有過去名聲很好的有名私校，因為董事會來了一些不學無術的人，長期霸佔董事會，加上有「門神」在政府權責部門護航，現在名次與聲望都成了自由落體一直往下跌，枉費了前人半個世紀的開山闢地。

◎楊憲宏

教師的待遇，公私立學校差別很大，本來就是個問題。可是新修的法案，有改善嗎?

立法院會5月22日三讀通過「教師待遇條例修正案」，將教師待遇本薪、加給、獎金等權益法制化，公立學校職務加給對象也擴大到兼任主管職務者、導師、特殊教育工作者，同時私校教師職務、地域加給也都「準用」公立學校規定。

台灣高等教育產業工會之前到立法院門口抗議審議「教師待遇條例」草案，高教工會副理事長的政大法律系副教授林佳和指出，原本的「私校法施行細則」載明私校教師薪給準用公立學校，但在「教師待遇條例」草案中改為「得」準用，「演變成要不要準用都可以」，立法院若讓該草案三讀通過，「可能造成私立學校可合法全額刪除教師的學術研究費」，導致私立大學助理教授的月薪本俸剩下不到新台幣3萬元。教育部人事處長張秋元回應表示，「準用」和「得準用」的意思相同，高教工會「可能是誤會法律用字」；另一方面，「現行私校教師薪給準用公立學校是以本俸為範圍，本來就不包含學術研究費等費用」。

改了半天，恐怕沒有什麼大用。「準用」或「得準用」到底有多大差別，未來看實際的薪資就知道。公私立學校教師的待遇差別很大，條例修過之後，差別還是很大。

台灣公私立學校差別大的當然不只有教師待遇，這很奇特，美國的大學公私立學校差別也很大，可是情況剛好與台灣相反，私校比公校好。大學排名在前端的都是私校。台灣則私校能夠進入排名的，幾乎看不到。

在所謂的教師待遇，台灣的私校最大的問題不只是待遇，學術研究費才是關鍵，並不在這回修法的範圍。台灣的私校多的是家族辦學，很自然就成了家族企業的一部分，也有些辦得還可以，但想擠入前幾名，還有一段要努力的空間。主要的就是學術研究經費不足。但有些家族把私校辦成學店的，根本招學生都有問題。也有過去名聲很好的有名私校，因為董事會來了一些不學無術的人，長期霸佔董事會，加上有「門神」在政府權責部門護航，現在名次與聲望都成了自由落體一直往下跌，枉費了前人半個世紀的開山闢地。這種學校的不良教師也很多，大多依附董事會的介入校務而坐大。教育部對於這類的問題不是不明白，只是很奈，完全沒有解決的能力。

從這個角度看此次修法，對一般人來說，沒太大的意義。要增加或保障教師的收入，還得考察一下，私校到底是在搞什麼?特別是大學的私校。事實上，小學中學高中的私校辦得好的很多，他們應沒有所謂教師待遇的問題，畢竟學生還得經過很競爭的過程才得去。教育部此次修法過程，也沒有去主導議題，將私立大學的弊病一起來呈現，光討論準不準用，實在是很不是重點。

(台灣關懷中國人權聯盟理事長)

新聞來源：世新－台灣立報