「研究基地」作為與學術界的期望有所差距。這不能保證，「研究基地」不會讓學術界只能變成解答機器。得失之間，仍有思索改變空間。
教育部「後頂大計畫」，強調要發展可以跟國際競爭的特色大學，教學研究也強調多元、特色與創新。學者卻憂心，教育部把資源均分掉，就像球類比賽般，原本要培養「明星級」國手，來帶動整體發展，現在卻把預算平均分配，明星級選手如何出現?這樣對高教未來不一定是好事。
發展特色學校的方法之一，教育單位認為與地方、社區結合是一個很好趨勢，這是扎根地方的第一步，之後則希望出現升級版的「研究基地」，讓特色學校的成果更加明顯。
今年初，教育部面對少子化大學招生困難下，研擬各項創新、改善計畫、希望大學教授可以走上民間企業，所以大力推動產學合作平台，或者又稱為大學育成中心。
這般想法，重點在於把學生、老師，或共同研究計畫中的某些成果，試著商品化，讓研發成果在市場上普及，替大學增加更多的邊際效益。
諸如此類的育成中心，在理科類大專校院中，比較容易看到產業界伸出合作雙手，所以如清華大學、成功大學等校都有較大規模育成中心出現。
教育部的「研究基地」想法，絕對不是由學校自發性的作為，換句話說這絕對是一個升級版的想法。有官員指出，「研究基地」的作業形態，是一個是由上而下，根據國家發展或需要，讓大學來研究解方，也就是「政府點菜，大學解題」模式。
只是這樣的「研究基地」作為，可能與學術界的期望有所差距。學界一直呼籲政府，應先釐訂未來產業人才發展趨勢，才可以讓學術界提出完整訓練，落實高階人才養成。
如果行政主管只需要學術界提供解方，這絕對與學術界要求高階人才培育不盡相同的。
或許有人以為，能夠提出研究解方者，往往是高階人才培訓完成的成果。然而這不能保證，「研究基地」不會讓學術界只能變成解答機器。得失之間，仍有思索改變空間。（三之三）
新聞來源：世新－台灣立報
Android
Apple
讀者迴響